Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26711/2021[88-26085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой Надежды Борисовны, Шарикова Максима Александровича к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, по кассационной жалобе Шариковой Надежды Борисовны, Шарикова Максима Александровича на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Шариковой Н.Б. - Жидких Д.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарикова Н.Б, Шариков М.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцов содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 17 апреля 2013 г. N 328 между Шариковой Н.Б. и администрацией городского округа Химки Московской области заключен договор социального найма жилого помещения 7 мая 2013 г. N 1474, предметом которого является "адрес", по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Шариков М.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 11 декабря 2018 г. N 1399 "О расторжении договоров социального найма" постановление Администрации г. Химки от 17 апреля 2013 г. N 328 "О снятии статуса "служебная" со спорного жилого помещения отменено, договор социального найма жилого помещения от 7 мая 2013 г. N 1474, заключенный с Шариковой Н.Б, признан утратившим силу. Основанием принятия указанного постановления послужило представление Химкинской городской прокуратуры от 12 июля 2018 г. N 07-01-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Шарикова Н.Б, обратившись к ответчику 15 июля 2020 г. с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в порядке приватизации, получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 6, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку договор социального найма жилого помещения от 7 мая 2013 г. N 1474 признан утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, основанными, в том числе на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и являющихся обязательными для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шариковой Надежды Борисовны, Шарикова Максима Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи