Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26939/2021[88-25459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" о возложении обязанности производить начисления с учетом скидки, произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Васильевой Е.С.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" - Алфимовой М.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установил:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее по тексту - ООО "Каширский региональный оператор"), просила:

обязать ответчика производить начисления по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2020 г. согласно распоряжению Министерства ЖКХ Московской области от 20 декабря 2019 г. N-РВ с учетом 20% скидки при раздельном сборе мусора;

обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с ее временным отсутствием в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", за период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и с 1 января 2020 г. по 31 марта 2020 г, с 17 октября 2020 г. по 31 января 2021 г.;

обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", за период с 1 июня 2020 г. по 16 октября 2020 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 9 августа 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г, исковые требования Васильевой Е.С. удовлетворены частично.

С ООО "Каширский региональный оператор" в пользу Васильевой Е.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 1 500 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 429, 04 руб, а всего 5 229, 04 руб.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", за спорные периоды; произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", за спорный период оставлены без удовлетворения.

В части требований Васильевой Е.С. о возложении на ответчика обязанности изменить начисления с января 2020 г. согласно распоряжению Министерства ЖКХ Московской области от 20 декабря 2019 N 735-РВ с учетом 20% скидки при раздельном сборе мусора и возложении на ООО "МосОблЕИРЦ" обязанности внести изменения в платежные документы производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

В кассационной жалобе Васильева Е.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных ею требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно справке территориального отдела Михнево городского округа Ступино Московской области от 16 октября 2020 г. N Васильева Е.С. не проживала в доме по адресу: "адрес" "адрес", в период с 1 июля 2019 г. по 31 мая 2020 г.

В принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес", "адрес", истец не проживала с 1 июня 2020 г. по 16 октября 2020 г.

Истец неоднократно обращалась в ООО "Каширский региональный оператор" с заявлением о перерасчете размера оплаты в связи с временным отсутствием потребителя услуги по обращению с ТКО, в удовлетворении которых ей отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156. (далее - Правила N 1156), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 (далее - Правила N 269), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных Васильевой Е.С. требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной платы по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с ее временным непроживанием в спорные периоды в жилом доме и квартире.

При этом суд исходил из того, что плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в нем, и их временное отсутствие в жилом помещении не может повлечь за собой перерасчет данной платы. Факт временного отсутствия не освобождает истца как собственника жилых помещений от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, сомнений в законности не вызывают.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, установлен Правилами (пункт 1 Правил N 269).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил N 269). Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14 Правил N 269).

Таким образом, полномочиями по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов и выбору расчетных единиц для каждой категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться такие нормативы, наделены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзац второй пункта 148 (30) Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитанную из общей площади определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 Правил N 354.

Согласно данной формуле плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

На территории Московской области в жилых домах плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения.

С учетом изложенного выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Е.С. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной платы по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с ее временным непроживанием в спорные периоды в жилом доме и квартире, являются правомерными.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского ГПК РФ, суд

определил:

решение Ступинского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи