Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27056/2021[88-29479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Лобня Московской области к Левчаговой Анне Сергеевне о признании недействительными постановления о заключении договора социального найма, договоров социального найма, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе администрации городского округа Лобня Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Лобня (далее - г.о. Лобня) Московской области обратилась в суд с иском к Левчаговой А.С. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении договора социального найма жилого помещения, договоров социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса" (далее ГНУ "ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса") и Левчаговой А.С, признании не приобретшей право пользования жилой комнатой площадью 15, 6 кв. м по адресу: "адрес", выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом по адресу: "адрес" находился в собственности Российской Федерации, был закреплен на праве оперативного управления за ГНУ ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, впоследствии передан в собственность муниципального образования "Город Лобня". Левчагова А.С. зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении без законных оснований, так как работником института не являлась, на учете по улучшению жилищных условий не состояла, руководством института какого-либо решения о предоставлении ей комнаты N 20 не принималось.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрации г.о. Лобня содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание общежития по адресу: "адрес" находилось в собственности Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за ГНУ ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса.

В соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в Московской области от 25 мая 2011 г. N 329 право оперативного управления ГНУ ВНИИ кормов им В.Р. Вильямса на общежитие прекращено, объект передан в собственность муниципального образования г.о. Лобня Московской области на основании акт приема-передачи N 09/15-69 от 14 декабря 2015 г.

Право муниципальной собственности на жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2016 г.

Матери ответчика Левчаговой Л.И. в связи с работой в ГНУ "ВНИИ кормов им В.Р. Вильямса" в 1989 г. предоставлена комната N в указанном общежитии, в 2005 г. заключен договор найма специализированного жилого помещения (общежития) N от 1 января 2005 г. с правом вселения членов семьи, который в дальнейшем продлевался.

1 января 2008 г. между ГНУ "ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса", действующего от имени собственника Российской академии Сельскохозяйственных наук, и Левчаговой А.С. заключен договор социального найма N, по которому наймодатель передал ответчику в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из одной комнаты N площадью 15, 6 кв. м, в "адрес" указанного жилого дома. Договор заключен в отношении комнаты, предоставленной ответчику взамен ранее занимаемой вместе с матерью комнаты N, после выезда Левчаговой Л.И.

На основании постановления главы г. Лобня Московской области от 18 сентября 2017 г. N с Левчаговой А.С. заключен договор N/П социального найма спорного жилого помещения - комнаты N жилой площадью 15, 6 кв. м, общей площадью с учетом доли мест общего пользования 24, 6 кв. м в здании многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 12, п. 2 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 10, ст. 49, ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", пришел к выводу, что ответчиком приобретено право пользования жилым помещением, как членом семьи нанимателя, поскольку с момента передачи здания, использовавшегося в качестве общежития, в муниципальную собственность оно утратило статус общежития, поэтому к отношениям по пользованию жилыми помещениями в таком здании применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора социального найма N 81/17 от 1 января 2008 г. и постановления главы г. Лобня от 18 сентября 2017 г. N 1701 о заключении договора социального найма, суд первой инстанции применил в соответствии со ст. ст. 167, 181, 200 ГК РФ последствия пропуска срока исковой давности. Договор социального найма N 66/17 от 1 января 2009 г. суду представлен не был, в связи с чем правовая оценка законности его заключения судом не дана.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поскольку ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 12 октября 2017 г. N 1932-П, который не признан недействительным, вселена в спорное жилое помещение до передачи здания в муниципальную собственность, проживает в нем и зарегистрирована по месту жительства по настоящее время, от своего права не отказывалась, несет расходы по оплате за жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что истец не являясь стороной договоров социального найма, заключенных между ГНУ "ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса" и Левчаговой Л.И, а также не являясь собственником на тот момент спорного жилого помещения, либо органом, представляющим интересы Российской Федерации, не имеет правовых оснований для оспаривания указанных договоров, как не затрагивающих права истца (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определено судами на основании установленных обстоятельств осведомленности истца о начале исполнения договора социального найма, наличия у истца возможности при решении вопроса о перезаключении договора от 12 октября 2017 г. проверить законность вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Лобня Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи