Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27101/2021[88-25783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиевой Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения отсутствующим и прекращении залога

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закиева Ю.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "БФГ-Кредит") о признании обременения отсутствующим и прекращении залогового обязательства в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2021 г, исковые требования Закиевой Ю.Н. удовлетворены, постановлено признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости площадью 35, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в пользу ООО Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) указанного жилого помещения, погасив регистрационную запись N от 10 августа 2020 г. об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

В кассационной жалобе ООО "БФГ-Кредит" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2017 г. исковые требования Закиевой Ю.Н. к ООО "Комфорт Строй", ООО КБ "БФГ-Кредит", ООО "Новградстрой" о государственной регистрации договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве удовлетворены, постановлено: осуществить государственную регистрацию заключенного между Григорьевой Ю.Н. (в настоящее время Закиевой Ю.Н.) и ООО "Комфорт Строй" договора N 48 от 18 марта 2014 г. уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 05 ноября 2013 года, в отношении однокомнатной "адрес", расположенной на 3 этаже, общей площадью (в том числе с площадью балкона) - 35, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Указанным решением суда установлено, что 5 ноября 2013 г. между ООО "Новградстрой" (застройщиком) и ООО "Комфорт Строй" (участником) заключен договор участия в долевом строительстве за N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (N по ГП), количество этажей 10-14, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Предметом договора явились 267 квартир.

Поскольку оплата по данному договору производилась ООО "Комфорт Строй" за счет кредитных средств, предоставленных коммерческим банком ООО "БФГ-Кредит", в соответствии с п. 8.1 договора права требования участника долевого строительства и указанные квартиры считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 8.6 договора переуступка прав требования по настоящему договору в полном объеме либо в части в соответствии с пунктом 5.1.3 договора возможна только при наличии письменного согласия коммерческого банка "БФГ-Кредит" (ООО) на такую переуступку.

12 ноября 2013 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

18 марта 2014 г. между ООО "Комфорт Строй" и истцом заключен договор N уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве N от 5 ноября 2013 года в отношении однокомнатной "адрес" на 3 этаже, общей площадью 35, 1 кв.м (с площадью балкона), по адресу: "адрес" (N по ГП).

На момент заключения договора уступки прав требования, согласие коммерческого банка ООО "БФГ-Кредит" не получено.

При заключении договора истец проинформирована, что передаваемые ей права требования на момент подписания договора находятся в залоге у коммерческого банка ООО "БФГ-Кредит".

Цедент принял на себя обязательство снять существующие обременения и осуществить государственную регистрацию договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда установлено также, что истец в полном объеме исполнила обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства, жилое помещение ей передано.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО КБ "БФГ-Кредит", ООО "Комфорт Строй", ООО "Новградстрой" о возложении обязанности снять ограничения в виде залога на жилое помещение, истцам отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, но по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что в настоящее время адрес квартиры - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новградстрой" и истцом был составлен акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области осуществлена государственная регистрация договора от 18 марта 2014 года уступки прав требований (договора цессии) N с указанием обременения - ипотека в силу закона в пользу коммерческого банка ООО "БФГ-Кредит", номер записи N.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения (ипотека в силу закона) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу коммерческого банка ООО "БФГ-Кредит".

ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк ООО "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам, в том числе к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Новградстрой" и ООО "Комфорт Строй", в том числе в отношении "адрес", принадлежащей ФИО1

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 сентября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 329, 334, 346, 352, 339.1, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 37 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая то, что Закиева Ю.Н. произвела оплату стоимости квартиры в полном объеме, установленном договором об уступке права требования, и является собственником указанной квартиры, при этом в обращении взыскания на спорную квартиру ответчику на основании вступившего в законную силу решения суда от 21 мая 2019 г. отказано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они законны и обоснованы, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Все доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судов, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат мотивированные суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "БФГ-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: