Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27190/2021[88-26435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Черушеву Геннадию Дмитриевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Черушева Геннадия Дмитриевича на решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с иском к Черушеву Г.Д. о возмещении ущерба.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черушев Г.Д. просит отменить решение Лобненского городского уда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В кассационной жалобе Черушев Г.Д. указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к Черушеву Г.Д. о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Черушевым Г.Д подана апелляционная жалоба. 24 июня 2021 года гражданское дело направлено в Московский областной суд, одновременно стороны извещены о том, что рассмотрение апелляционной жалобы Черушева Г.Д, назначено на 28 июля 2021 года в 10 часов 15 минут (т. 1 л.д. 198).

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Черушева Г.Д. состоялось 26 июля 2019 года, что следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 220) и апелляционного определения (т. 1 л.д. 221-227).

При этом сведений о том, что ответчик Черушев Г.Д. был извещен о судебном заседании суда, назначенном на 26 июля 2021 года, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2021 года дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Черушев Г.Д. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Черушева Г.Д, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи