Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27368/2021[88-32918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулиной А.С. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Абдулиной А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Абдулина А.С. обратилась с иском к АО СК "РСХБ-Страхование", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать страховое возмещение в размере 4 752 261 руб. 36 коп, путем его перечисления на расчетный счет в АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года иск удовлетворен, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Абдулиной А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 4 752 261 руб. 36 коп. путем его перечисления на расчетный счет N в АО "Россельхозбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июня 2021 года заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года в части размера взысканного страхового возмещения изменено, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Абдулиной А.С. взыскано страховое возмещение по договору страхования от 20 декабря 2018 года в размере 4 076 832 руб. 96 коп, во взыскании остальной суммы в размере 675 428 руб. 40 коп. отказано. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Л.М.А... заключен кредитный договор N

20 декабря 2018 года Л.М.А... присоединилась к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа страхования N 3) в рамках договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года N N (далее - договор страхования), заключенного между ЗАО "РСХБ-Страхование" (в настоящее время АО Страховая компания "РСХБ-Страхование") и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время АО "Российский Сельскохозяйственный банк").

Застрахованным лицом по данному договору страхования является Л.М.А., выгодоприобретателем АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно пункту 1.4.1 договора коллективного страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу пункта 3.1 договора коллективного страхования по Программе N 3, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно пункту 2 заявления на присоединение к Программе страхования одним из страховых случаев является смерть в результате болезни.

Договор страхования заключен на срок с 20 декабря 2018 года по 20 августа 2030 года (пункты "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Л.М.А... умерла.

Согласно справке о смерти от 25 апреля 2019 года N N, корешку медицинского освидетельствования о смерти к учетной форме от 25 апреля 2019 года ГБУЗ МО " "данные изъяты"" первоначальной причиной смерти Л.М.А. явилась "данные изъяты".

Истец является принявшим наследство наследником Л.М.А.

19 сентября 2019 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подало заявление в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" на страховую выплату в связи со смертью заемщика Л.М.А.

11 ноября 2019 года Абдулина А.С. подала претензию в ЗАО Страховая компания "РСХБ-Страхование" о выплате страховой суммы, которая оставлена без ответа.

18 декабря 2019 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Абдулиной А.С. заключено соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору от 20 декабря 2018 года N умершего заемщика Л.М.А. согласно которому Абдулина А.С, как наследник в порядке универсального правопреемства, приняла на себя все права и обязанности умершего заемщика Л.М.А... в размере 4 345 144 руб. 97 коп, из которых 4 071 163 руб. 87 коп. остаток задолженности по основному долгу, 273 981 руб. 10 коп. проценты, путем уплаты указанной суммы на расчетный счет N с которого осуществляется погашение.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного на Лукьянову М.А, представленной ГБУЗ города Москвы " "данные изъяты"", усматривается, что в указанной поликлинике Л.М.А... наблюдалась с 2013 года. Обращалась в поликлинику 12 декабря 2013 года для прохождения диспансеризации с выявлением диагноза "данные изъяты"; 14 апреля 2015 года выполнена "данные изъяты" 24 сентября 2015 года проведена "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Абдулиной А.С. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что диагноз, послуживший причиной смерти Л.М.А., установлен застрахованному лицу после заключения договора страхования, следовательно, ее смерть является страховым случаем по указанному договору страхования, при этом суд определилсумму страхового возмещения в размере задолженности заемщика Л.М.А. образовавшейся на дату подписания соглашения между наследником заемщика Абдулиной А.С. и АО "Россельхозбанк" от 18 декабря 2019 года в размере 4 345 144 руб. 97 коп. и суммы в размере 10 % от основной задолженности по кредитному договору, что в общей сумме составило 4 752 261 руб. 36 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 421, 422, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из условий договора страхования, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 3.6.2 договора страхования, при наступлении с застрахованным по Программе страхования N 3 лицом страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни" страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 % от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы N 3.

Согласно пункту 3.4.1 договора страхования страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по Программам страхования N 1, N 2, N 3 или N 5 лица определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 %, на дату присоединения заемщика/созаемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Из пункта 3.4.2 договора страхования следует, что страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на него действия договора.

Указанные условия изложены в разделе "страховая сумма" Программы коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа N 3), являющейся приложением 8 к Договору страхования.

В разделе "размер страховой выплаты" Программы N 3 указано, что при наступлении с застрахованным лицом страховых случаев "смерть в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования N 3.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, и указанный размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора.

Как следует из представленной истцом выписки из Бордеро по программам коллективного страхования, в том числе Программы N 3, за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, страховая сумма застрахованного лица Лукьяновой М.А. составляла 4 532 000 руб.

Определяя размер страхового возмещения в сумме 4 752 261 руб. 36 коп, из которых сумма основного долга 4 071 163 руб. 87 коп, проценты на 18 декабря 2019 года - дату заключения соглашения между АО "Россельхозбанк" и Абдулиной А.С, в размере 273 981 руб. 10 коп, а также 10 % от основной задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с условиями договора в размер страховой выплаты может входить задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам, только на день наступления страхового случая - 25 апреля 2019 года, а не на дату заключения банком соглашения с наследником, и размер страховой выплаты не может превышать страховую сумму, указанную в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора. Однако судом такая сумма фактически не была определена. Кроме того, в материалах дела отсутствовали документы в подтверждение заявленных истцом процентов в размере 273 981 руб. 10 коп. Согласно справке от 17 сентября 2019 года, выданной АО "Россельхозбанк", на дату смерти Лукьяновой М.А. 25 апреля 2019 года, задолженность по кредитному договору составляла 4 076 832 руб. 96 коп, из которых ссудная задолженность - 4 071 163 руб. 87 коп, проценты - 5669 руб. 09 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулиной А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи