Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27425/2021[88-26666/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева И.Н. к Малышевой И.В. о регистрации перехода права собственности, взыскании убытков, по встречному иску Малышевой И.В. к Малышеву И.Н. о признании соглашения о разделе квартиры незаключенным, расторжении соглашения

по кассационной жалобе Малышева И.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителей Малышева И.Н. - Варнаковой О.М. и Мандрюкова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малышев И.Н. обратился в суд с иском к Малышевой И.В, просил осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес", на основании представленного им соглашения о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г, заключенного между ним и ответчиком; взыскать с ответчика причиненные задержкой регистрации перехода права убытки в размере 500 000 руб.

Малышева И.В. обратилась в суд со встречным иском к Малышеву И.Н. о признании соглашения от 15 февраля 2013 г. о разделе между супругами квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 5, кв. 154, незаключенным в связи с его неподписанием сторонами.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2021 г, встречные исковые требования Малышевой И.В. удовлетворены, исковые требования Малышева И.Н. оставлены без удовлетворения.

Соглашение о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г. между Малышевым И.Н. и Малышевой И.В, содержащее условие о состоявшейся выплате денежных средств и не содержащего всех составляющих подписи, признано незаключенным.

В кассационной жалобе Малышев И.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малышев И.Н. и Малышева И.В. состояли в браке, который прекращен 23 февраля 2013 г. на основании решения мирового судьи от 22 января 2013 г.

В период брака на основании договора купли-продажи от 13 марта 2007 г. стороны приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 82, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

С целью приобретения квартиры Малышев И.Н. и Малышева И.В. Малышева 13 марта 2007 г. заключили кредитный договор с АКБ ЗАО "НОМОС-Банк" на сумму 95 000 долларов США на 300 месяцев, солидарными заемщиками являлись оба супруга.

Обязательства по кредитному договору исполнены 28 ноября 2019 г. путем досрочного погашения суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно соглашению о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г, представленному Малышевым И.Н. в обоснование заявленных требований (л.д.36-38 том 1), Малышев И.Н. и Малышева И.В. договорились, что в случае прекращения брака квартира переходит в личную собственность супруга, для чего супруга передает супругу 1/2 долю в праве собственности на квартиру с оформлением перехода прав и регистрации права собственности на квартиру на супруга. После оформления и регистрации права собственности право общей долевой собственности на квартиру прекращается, супруг становится единственным собственником квартиры, обязательства супруги в качестве созаемщика перед кредитором по кредитному договору от 13 марта 2007 г. прекращаются, для чего супруги обращаются с письменным заявлением к кредитору об изменении условий кредитного договора. В течение 15 дней после этого Малышева И.В. снимается с регистрационного учета в указанной квартире на основании личного заявления в ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н.Новгорода, с момента снятия в регистрационного учета право пользования и проживания в квартире у супруги полностью прекращается и она освобождает квартиру от своих вещей.

В соглашении также указано, что стороны подтверждают, что супруг выплатил супруге денежную компенсацию в рублях, эквивалентную 29 000 долларов США путем перечисления всей денежной суммы на счет супруги на принадлежащую ей сберкнижку в Автозаводском ОСБ ОАО "Сбербанк России". На момент подписания соглашения официальный курс доллара США 030, 077 руб. С учетом этого, размер денежной компенсации, эквивалентной 29 000 долларов США, составляет 872 233 руб.

В разделе "подписи сторон" соглашения от имени Малышевой И.В. и Малышева И.Н. содержатся рукописные записи фамилии, имени и отчества Малышевой И.В. и Малышева И.Н.

17 декабря 2019 г. Малышев И.Н. направил в адрес Малышевой И.В. требование о выполнении обязательств по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанное соглашение 23 декабря 2019 г. сдано Малышевым И.Н. в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

27 декабря 2019 г. Управление Росреестра уведомило Малышева И.Н. о возвращении заявления о регистрации соглашения между супругами без рассмотрения вследствие невозможности регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости.

Обратившись в суд с настоящим иском, Малышев И.Н. ссылался не необоснованное уклонение Малышевой И.В. от регистрации перехода права на долю квартиры на основании представленного им соглашения.

Малышева И.В. в обоснование возражений на иск и требований по встречному иску представила суду соглашение о разделе квартиры между супругами от 15 февраля 2013 г. в другой редакции (л.д.141-143).

По условиям указанного соглашения, представленного Малышевой И.В, супруги договорились, что в случае прекращения брака квартира переходит в личную собственность супруга, для чего супруга передает супругу 1/2 долю в праве собственности на квартиру с оформлением перехода прав и регистрации права собственности на квартиру на супруга. В случае полного исполнения этих обязательств супруг обязуется выплатить супруге денежную компенсацию в рублях, эквивалентную 29 000 долларов США, путем перечисления всей суммы на счет супруги на принадлежащую ей сберкнижку в Автозаводском ОСБ ОАО "Сбербанк" России, курс доллара США на 15 февраля 2013 г. составляет 30, 077 руб.

В указанном соглашении в разделе "подписи сторон" соглашения от имени Малышевой И.В. и Малышева И.Н. содержатся рукописные записи фамилии, имени и отчества Малышевой И.В. и Малышева И.Н. и подписи от их имени.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 7 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования Малышевой И.В. к Малышеву И.Н. о вселении в спорную квартиру, в удовлетворении ее требования о признании соглашения о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г. недействительным отказано (гражданское дело N2-3758/2019).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Малышевым И.Н. было представлено соглашение о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г. в редакции, не совпадающей с той, на которой он основывает свои требования по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела Малышев И.Н. пояснил, что передал Малышевой И.В. во исполнение указанного соглашения 500 000 руб.

Удовлетворяя встречный иск Малышевой И.В. и отказывая в удовлетворении иска Малышева И.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 160, 195, 199, 421, 432, 434, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что соглашение разделе квартиры от 15 февраля 2013 г, на основании которого Малышев И.Н. предпринимал попытку зарегистрировать право собственности на всю квартиру, сторонами не подписано, должным образом воля на его заключение не выражена, в связи с чем договор является незаключенным. В этой связи суд сделал вывод, что уклонение Малышевой И.В. от регистрации перехода прав на спорную квартиру является правомерным.

Суд принял во внимание, что Малышевой И.В. представлено соглашение о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г. иного содержания в отношении оплаты компенсации за долю квартиры, а истцом Малышевым И.Н. не представлено доказательств поступления на счета Малышевой И.В. денежных средств в соответствии со способом выплаты денег, указанным в соглашении, представленном им в обоснование заявленных требований.

Кроме того, суд указал на то, что в рамках рассмотрения Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода гражданского дела N2-3758/2019 Малышевым И.Н. в обоснование возражений на иск было представлено соглашение о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г. в редакции, не совпадающей с той, на которой он основывает свои требования по настоящему делу.

Отклоняя ходатайство Малышева И.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям Малышевой И.В, суд указал на то, что в данном случае такой срок подлежит исчислению с момента, когда Малышева И.В. узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть со дня направления ей претензии о регистрации перехода права на квартиру на основании неподписанного соглашения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

В целях проверки доводов жалобы представителей Малышева И.Н. о том, что он произвел выплату компенсации за долю квартиры путем перечисления всей суммы на счет супруги на принадлежащую ей сберкнижку в Автозаводском ОСБ ОАО "Сбербанк" России, в связи с чем указанное условие было сторонами включено в соглашение о разделе квартиры, суд апелляционной инстанции истребовал из Сбербанка России информацию о лицевых счетах Малышевой И.В. в указанном банке и зачислении 15 февраля 2013 г. денежных средств на ее счета.

Согласно поступившей по запросу суда информации Сбербанка России на 15 февраля 2013 г. в Автозаводском ОСБ ОАО "Сбербанк" России на имя Малышевой И.В. было открыто два счета. Операции по указанным счетам 15 февраля 2013 г. не производились (л.д.244).

В этой связи суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности Малышевым И.Н. оплаты компенсации за долю квартиры, условие о которой содержится в соглашении о разделе квартиры от 15 февраля 2013 г, представленном им в обоснование заявленных требований.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, на которые ссылался Малышев И.Н. в обоснование исковых требований и возражений на встречный иск, в том числе его доводы о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, о том, что принадлежность рукописных записей фамилии, имени и отчества Малышевой И.В. в представленном им соглашении подтверждена актом экспертного исследования N А14/20 от 18 сентября 2020 г, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Информация Сбербанка России о том, что операции счетам Малышевой И.В. 15 февраля 2013 г. не производились, доводами кассационной жалобы и материалами дела не опровергнута.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от15 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи