Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27491/2021[88-29373/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций N N от 3 сентября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Виноградова А. А.ча

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций N N от 3 сентября 2020 года.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", оспаривая законность решения Свердловского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

От АНО "СОДФУ" поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы, в которых содержится просьба оставить Свердловского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года - без изменения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Свердловского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 июня 2018 года по вине водителя ФИО10, управлявшей транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Виноградова А.А, в результате чего транспортному средству последнего причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахован по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность потерпевшего в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", у которого Приказом Банка России NОД-1120 от 27 апреля 2018 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

8 февраля 2019 года Виноградов А.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, АО "АльфаСтрахование" организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "АТБ-Саттелит".

Согласно экспертному заключению N1335757 от 28 февраля 2019 года, повреждения крышки багажника в левой части, заднего правого фонаря транспортного средства не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2018 года.

Виноградовым А.А. в АО "АльфаСтрахование" было представлено экспертное заключение ИП Ананьева В.В. от 22 мая 2019 года N 56- 07-18/В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81 700 руб.

Не согласившись с решением АО "АльфаСтрахование", Виноградов А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права".

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" N1152/2020 от 17 августа 2020 года повреждения части заднего бампера, двери задка, верхней части задней панели возникли на транспортном средстве в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2018 года и соответствуют его обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 42 945 руб, с учетом износа составляет 28 600 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от 3 сентября 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Виноградова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 28 600 руб, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 216 руб.

Полагая неверным вывод финансового уполномоченного о наличии причинно-следственной связи получения повреждений автомобиля с заявленным дорожно-транспортным происшествием, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Интеллект".

Согласно заключению эксперта от 13 января 2021 года N1 заявленные повреждения автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N а именно панели заднего бампера, двери задка, панели задка, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем "данные изъяты" при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа и округления 52 403 руб, а без учета износа с округлением 85 890 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", статей 1, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, отсутствие доказательств со стороны АО "АльфаСтрахование" опровергающих выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего страхового возмещения, исходя из того, что выводы экспертного заключения тождественны выводам судебной экспертизы, пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на невозможность достоверно установить наступление страхового случая, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебного акта, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"- без удовлетворения.