Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27514/2021[88-30620/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суматохина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Торг", Клепикову А.П, Клепиковой Ю.Х, обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвестПроект" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

по кассационной жалобе Клепикова А.П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя истца Титаренко А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суматохин А.Н. обратился с иском к ООО "Альянс-Торг", Клепикову А.П, Клепиковой Ю.Х, ООО "БалтИнвестПроект" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки от 09 января 2019 года в сумме 27 412 077 руб. 80 коп, из которых основной долг в сумме 14 072 245 руб, договорная неустойка в размере 13 339 832 руб. 80 коп.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Альянс-Торг", Клепикова А.П, Клепиковой Ю.Х, ООО "БалтИнвестПроект", солидарно, в пользу Суматохина А.Н. взыскана задолженность по договору поставки N от 09 января 2019 года в размере 14 072 245 руб, неустойка за период с 13 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 2 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб, всего 16 632 245 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки N от 09 января 2019 года, заключенным между ООО "КвадроКом" и ООО "АльянсТорг", последнему в период с 29 сентября 2019 года по 07 ноября 2019 года передан товар: 27 сентября 2019 года на 1 884 643 руб. 20 коп, 01 октября 2019 года на 1 884 643 руб. 20 коп, 02 октября 2019 года на 1 884 643 руб. 20 коп, 04 октября 2019 года на 2 042 093 руб. 40 коп, 28 октября 2019 года на 1 850 428 руб. 80 коп, 01 ноября 2019 года на 1 850 428 руб. 80 коп, 01 ноября 2019 года на 1 850 428 руб. 80 коп, 07 ноября 2019 года на 1 850 428 руб. 80 коп.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком по указанному договору между ООО "КвадроКом" и Клепиковым А.П, Клепиковой Ю.Х, ООО "БалтИнвестПроект" заключены договоры поручительства.

20 октября 2020 года на основании договора цессии ООО "КвадроКом" уступило право требования по договору поставки Суматохину А.Н.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 323, 329, 330, 333, 361, 367, 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ООО "Альянс-Торг" не исполнило обязательства по оплате полученного по договору поставки товара, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о прекращении поручительства и о несогласии с размером неустойки, заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клепикова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи