Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27856/2021[88-26174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Брянской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области) о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам от 19 июня 2020 г. N 7 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под тем порядковым номером, под которым он стоял в очереди до снятия, указав, что в период с 1993 года по 2007 год проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области на различных должностях. 29 сентября 1995 г. был поставлен на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, при увольнении по выслуге лет в связи с выходом на пенсию, продолжал стоять на учете.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В возражениях на жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 1993 года по 2007 год ФИО1 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

29 сентября 1995 г. истец поставлен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек, в связи с обеспеченностью жилой площадью ниже учетной нормы.

ФИО1 зарегистрирован в комнате площадью 12, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", которая является нежилым помещением.

Фактически истец вместе с супругой ФИО7, дочерью ФИО9, дочерью супруги ФИО8 и матерью супруги ФИО10, проживает в жилом доме общей площадью 93, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", собственником 5/12 долей которого ранее являлась ФИО7, и которые 20 апреля 2017 г. она подарила ФИО10

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 (брат ФИО7).

Решением комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 19 июня 2020 г. ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью истца жилой площадью, поскольку он и ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак, являются членами одной семьи и членами семьи ФИО10, и имеют право пользоваться жилым помещением площадью 93, 2 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО10, наравне с его собственником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 5, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, поскольку он, его супруга ФИО7 и их дети являются членами семьи ФИО10, и жилищная обеспеченность истца составляет 15, 53 кв.м, что превышает учетную норму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г, мог быть снят с этого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 56 названного кодекса, одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сотрудник, уволенный со службы в ФСИН Российской Федерации в случае, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что жилищная обеспеченность ФИО1 составляет более 15 кв.м, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий суд должен был исходить из площади помещения, в котором он зарегистрирован и от права пользования которым, он не отказывался, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости учета при определении жилищной обеспеченности истца жилой площади, которой имеют право пользоваться члены его семьи, а также приняли во внимание, что ФИО1 фактически проживает совместно с членами семьи в жилом доме общей площадью 93, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", поскольку помещение, в котором он зарегистрирован, является нежилым. При этом суды исходили, что семья ФИО12 вселена в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения ФИО10

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи