Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28053/2021[88-26744/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсениной ФИО12 ФИО13 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арсенина Л.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором, с учетом изменения исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 342 руб, неустойку за период с 28 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 1 430 руб, неустойку за период с 28 ноября 2019 года по 9 декабря 2020 года в размере 254 552 руб. 76 коп, неустойку в размере 673 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10 декабря 2020 года по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16 160 руб. и почтовые расходы в сумме 235 руб. 52 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 марта 2020 года. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Арсениной Л.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 67 342 руб, штраф в размере 33 671 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы за составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб, почтовые расходы в размере 235 руб. 52 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 160 руб, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 3 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года включительно в размере 40 000 руб.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Арсениной Л.С. неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 673 руб. 42 коп. умноженное на количество дней просрочки, но не более 360 000 руб. в общей сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 520 руб. 26 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 июля 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июля 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу, неправильное применение норм материального права. Считает, что у суда первой инстанции не было оснований для назначения и проведения судебной экспертизы.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гулькина И.В, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак У146КС750, принадлежащим на праве собственности ООО "Деталия", в результате чего автомобилю истца "Хендай Соната", государственный регистрационный знак О610ОМ40, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гулькина И.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Арсениной Л.С. - в АО "АльфаСтрахование".

12 ноября 2019 года истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

АО "АльфаСтрахование" были организованы осмотр транспортного средства и проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Компакт Эксперт Сервис". В заключении ООО "Компакт Эксперт Сервис" N 5192/РУШ) 1845/2019 от 29 ноября 2019 года указано, что повреждения облицовки переднего бампера, накладки левой передней фары, указанные в акте осмотра, не могут быть отнесены к последствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 31 100 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 28 600 руб.

2 декабря 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28 600 руб, что подтверждается платежным поручением N652664 от 2 декабря 2019 года.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к ИП Боровикову Д.С, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97 307 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90 157 руб. 23 коп, величина утраты товарной стоимости - 6 367 руб.

14 января 2020 года Арсенина Л.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 67 924 руб. 23 коп, одновременно просила возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 430 руб. и 32 603 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Письмом от 13 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. NУ-20- 17745/5010-007 от 16 марта 2020 года в удовлетворении требований Арсениной Л.С. было отказано. Требования о компенсации морального вреда - оставлены без рассмотрения.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО "ЭКСО-НН" N У-20-17745_3 020-004 от 2 марта 2020 года, в котором указано, что с технической точки зрения повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 октября 2019 года.

Для разрешения вопросов о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, стоимости восстановительного ремонта судом первой инстанции по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза.

В заключении эксперта ООО "Калужский эксперт" N13-130/2020 от 2 сентября 2020 года, с учетом дополнительного заключения от 17 ноября 2020 года указано, что все перечисленные повреждения автомобиля "Хендай Соната" соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 октября 2019 года по адресу: "адрес". Стоимость восстановительного ремонта автомашины "Хендай Соната" с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 31 октября 2019 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 95 800 руб, с учетом износа - 88 700 руб, величина утраты товарной стоимости - 7 242 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 марта 2021 года по ходатайству представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" - Медведчука Е.Н. назначена повторная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2019 года, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости.

В заключении эксперта ООО "Консультант АВТО" N 049/03-21 от 19 мая 2021 года сделаны выводы о том, что деформация и повреждения автомобиля "Хендай Соната", государственный регистрационный знак О610ОМ40, а именно переднего бампера в виде царапин, задиров в верхней левой части; переднего бампера в средней левой части в виде локальных царапин; молдинга левой блок фары; решетки радиатора в виде образования трещины по характеру образования и расположения зон контакта не противоречат обстоятельствам происшествия и могли образоваться при столкновении с задней частью автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак У146КС750, при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 31 октября 2019 года по адресу: "адрес".

Стоимость восстановительного ремонта автомашины "Хендай Соната" с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 31 октября 2019 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 96 400 руб, с учетом износа - 89 300 руб, величина утраты товарной стоимости - 6 400 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 314, 927, 929, 931, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что истец имеет право на получение недоплаченного страхового возмещения, поскольку заключением экспертизы установлено, что стоимость поврежденного ДТП автомобиля составляет 88700 руб, эксперт подтвердил, что все перечисленные повреждения автомобиль истца получил в ДТП 31 октября 2019 г, ответчик в полном объеме не исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, при этом усмотрев основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза была назначена и проведена судом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения кассатора относительно выводов судебной экспертизы, объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов экспертов, ответчиком представлено не было, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертов и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено, экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в области соответствующих исследований, аттестованными в установленном порядке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко