Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28164/2021[88-26872/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Колянцевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Колянцевой Светланы Юрьевны на решение Кировского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Колянцевой С.Ю, в котором просил взыскать с ответчика 63 882 руб. 91 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2017 года по 25 февраля 2019 года, 65 306 руб. 44 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 26 декабря 2017 г. по 26 ноября 2020 г, 60 000 руб. - сумму неустойки за период с 26 декабря 2017 г. по 26 ноября 2020 г, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп. за период с 27 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп. за период с 27 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 г, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены, с Колянцевой С.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 февраля 2014 г. в размере 155 036 руб. 77 коп, состоящая из: задолженности по основному долгу за период с 25 декабря 2017 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 63 882 руб. 91 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25 декабря 2017 г. по 10 марта 2021 г. в размере 61 153 руб. 86 коп.; задолженности по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 декабря 2017 г. по 10 марта 2021 г. в размере 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп, начиная с 11 марта 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 63 882 руб. 91 коп, начиная с 11 марта 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлову О.И. отказано. С Колянцевой С.Ю. в бюджет муниципального района "Город Киров и Кировский район" взыскана государственная пошлина в размере 4 300 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе Колянцева С.Ю. оспаривает законность вынесенных судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 25 февраля 2014 г. между Колянцевой С.Ю. и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 387 руб. 54 коп. под 35% годовых на срок до 25 февраля 2019 года, дата платежа 25 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 3857 руб, последний платеж 5 373 руб.

Обязанности по кредитному договору Колянцевой С.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП, в том числе по обязательствам Колянцевой С.Ю. из кредитного договора N.

Согласно выписке и реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014г, задолженность Колянцевой С.Ю. на момент передачи прав требования составляет 167 484 руб. 45 коп. (149 167 руб. 45 коп. - по основному долгу и 18 317 руб. - начисленные проценты).

25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе по обязательствам ответчицы из кредитного договора N.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2011-05, в том числе по обязательствам ответчицы из кредитного договора N.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец имел предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с Колянцевой С.Ю. задолженности по кредитному договору.

В суде первой инстанции ответчик просил применить последствии пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 310, 428, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, установив то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с 16 декабря 2017 г. по 25 февраля 2019 г. (три года от даты обращения в суд с иском до окончания срока кредитного договора) в размере 63 882 руб. 91 коп.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной неустойки несостоятельны, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, и отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия согласна.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об ограниченном объеме прав требования, переданных банком цессионарию, полностью повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колянцевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: