Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28321/2021[88-27964/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Козлова А.М. и Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городянко Валерия Федоровича к администрации Дятьковского района Брянской области, Каштанову Игорю Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконными постановлений, соглашение о перераспределении земельного участка недействительным, по кассационной жалобе Городянко Валерия Федоровича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Городянко В.Ф. обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с иском к администрации Дятьковского района Брянской области, Каштанову И.Ю. о признании права собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановлений администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении соглашения о перераспределении земель; признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N о перераспределении указанных земельных участков; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N; возложении на ФИО2 обязанности восстановить электроснабжение гаража, расположенного по указанному адресу.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Городянко В.Ф, оспаривая законность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N отделом коммунального хозяйства Исполкома Дятьковского городского Совета депутатов трудящихся Городянко Ф.Д. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв. м, на котором владельцем возведен жилой дом.

В 1969 г. ФИО6 Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение на возведение пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Дятьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N принята возведенная пристройка к дому.

На основании решения Дятьковского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 отведен земельный участок под строительство гаража на собственном приусадебном участке по адресу: "адрес".

На основании данного решения ФИО6 главным архитектором выдан чертеж гаража, подлежащего возведению на участке N по адресу: "адрес", слева по фасаду здания.

Инвентарное дело домовладения, расположенного по адресу: "адрес", содержит сведения о находящейся на приусадебном участке слева по фасаду жилого дома хозяйственной постройки (гаража).

Как пояснили в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8, в 1984 г. ФИО6 на приусадебном участке возвел гараж, который до настоящего времени находится в пользовании ФИО1

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил сыну - Городянко В.Ф. принадлежащие ему 2/5 части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 600 кв. м, с одним тесовым сараем, кирпичным гаражом, бетонированным погребом, слева по фасаду с крыльцом и коридором.

В пользование Городянко В.Ф. перешла левая часть по фасаду дома.

Решением исполнительного комитета Дятьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N Городянко В.Ф. разрешено строительство жилой кирпичной пристройки к 2/5 частям дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" ФИО6 и Городянко В.Ф. выдано свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с которым в собственность передано 1 500 кв. м, в бессрочное (постоянное) пользование - 100 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Городянко В.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 640 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено соглашение об изменении долей, заключенное между наследником ФИО6 - ФИО9 и Городянко В.Ф, в соответствии с которым жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: "адрес", с одним тесовым сараем, кирпичным гаражом, бетонированным погребом, принадлежит ФИО6 в 23/50 долях, Городянко В.Ф. - 27/50.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, в состав которого вошли 23/50 доли жилого бревенчатого дома общей площадью 86, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 57, 1 кв. м, с одним тесовым сараем, кирпичным гаражом, бетонированным погребом, 3/5 доли земельного участка, площадью 1 500 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Дятьковского нотариального округа "адрес" выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, в состав которого вошли 23/50 доли жилого бревенчатого дома, общей площадью 86, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 57, 1 кв. м с одним тесовым сараем, кирпичным гаражом, бетонированным погребом, 3/5 доли земельного участка, площадью 1 500 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2001 г. в фактическом пользовании наследодателей находился земельный участок площадью 1 055, 8 кв. м, на котором расположена правая по фасаду часть дома по адресу: "адрес", в конфигурации, соответствующей его конфигурации и площади, отраженным в межевом плане, содержащемся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 27 апреля 2004 г. N 537 на основании заявления Городянко В.Ф, данных инвентаризации, утверждены границы земельного участка с учетом фактически используемой площади в "адрес", площадью 1 056 кв. м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1056+/-10 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Решением Дятьковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Городянко В.Ф. признано право собственности на земельный участок площадью 1 056 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прекращено право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В 2020 г. в результате перераспределения данного земельного участка и земель, собственность на которые не разграничена, образован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1 206+/-12 кв.м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный участок, границы которого также установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и в точках 2-16, обозначенных на схеме расположения, утвержденной постановлением администрации Дятьковского района от 23 июля 2020 г. N 558, остались неизменными.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N усматривается, что в 2015 г. Городянко В.Ф. обращался в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка, фактически предпринимая попытки поставить на кадастровый учет в составе многоконтурного земельного участка N, площадью 1 228 кв. м, находящийся под спорным гаражом земельный участок. Однако Управлением Росреестра по "адрес" данные изменения зарегистрированы не были.

Постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 10 сентября 2001 г. N 906 на основании заявления Городянко В.Ф, материалов инвентарного дела утверждены фактические границы земельного участка площадью 1 210 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок перерегистрирован в собственность ФИО1 Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N признано утратившим силу.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2001 г. в собственности Городянко В.Ф. находился земельный участок, площадью 1 201, 4 кв. м на котором расположена левая по фасаду часть дома по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей от имени Городянко В.Ф. (продавец), и ФИО11 (покупатель), продавец передал, а покупатель принял 27/50 долей жилого бревенчатого дома с одним тесовым сараем, кирпичным гаражом, бетонированным погребом, и земельный участок площадью 1 210 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено соглашение о перераспределении долей, заключенное между Городянко В.Ф. и ФИО11, в соответствии с которым в результате возведения пристройки и осуществления перепланировки помещений жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: "адрес", с двумя сараями, гаражом, двумя погребами, уборной, двумя заборами, принадлежит Городянко В.Ф. в 11/20 долях, ФИО11 - 9/20. В пользовании Городянко В.Ф. находится правая часть дома по фасаду, а также следующие строения и сооружения вспомогательного использования: сарай под литерой 1, гараж под литерой Г, погреб под литерой П, забор; в пользовании ФИО11 - левая часть дома по фасаду, а также следующие строения и сооружения вспомогательного использования: сарай под литерой 2, погреб под литерой П1, уборная под литерой У, забор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 210 кв. м, 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 210 кв. м ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, и в результате неоднократного раздела и перераспределения земельных участков в декабре 2017 г. образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 810 кв. м, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося у него в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-2-зона застройки малоэтажными жилыми домами, из земель населенных пунктов в "адрес", площадью 858 кв. м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале N.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен восточнее жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по указанному адресу. Земельный участок планировалось увеличить по створу палисадников жилых домов по "адрес", участок ровный, расположен в жилой зоне Ж-2, одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией "адрес" и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 810 кв. м, и земель, собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: "адрес", площадью 48 кв. м, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 858 кв. м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 858+/-10 кв. м, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН имеют статус "актуальные". Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Площадь земельного участка не превысила установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Из заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, усматривается, что в настоящее время хозяйственная постройка (гараж) расположена в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", занимает 20 кв. м.

В обоснование исковых требований Городянко В.Ф. указал, что в результате перераспределения принадлежащего Каштанову И.Ю. земельного участка площадью 810 кв. м и земель, собственность на которые не разграничена, на основании соглашения от 16 ноября 2018 г. N 37 принадлежащий Городянко В.Ф. гараж оказался на земельном участке ФИО2, который обесточил данный гараж, выкопав и перерубив подведенный к нему электрический кабель.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 218, 244, 247, 1110, 1112 ГК РФ, ст. ст. 1, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ, исходил из того, что не имеется оснований полагать, что спорный гараж, расположенный слева по фасаду жилого дома, последовал судьбе фактически перешедшего истцу в порядке наследования земельного участка, расположенного справа по фасаду дома, и вошел в состав домовладения, принадлежавшего наследодателю на момент смерти. Кроме того, суд указал, что доказательств того, что земельный участок, расположенный под гаражом, сформирован, и на каком-либо праве принадлежит истцу, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Ст. 1 ЗК РФ предусмотрен один из основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, спорный гараж до заключения оспариваемого соглашения о перераспределении располагался вне установленных в соответствии с земельным законодательством с 2001 и 2004 г.г. границ земельных участков, как истца, так и ответчика.

На выданном главным архитектором чертеже зафиксировано запланированное местоположение хозяйственной постройки (гаража) на приусадебном участке Городянко Ф.Д. слева по фасаду жилого дома.

Судами первой и апелляционной инстанций сведения о нахождении на приусадебном участке слева по фасаду жилого дома гаража в инвентарном деле обоснованно не приняты во внимание, поскольку планы, содержащиеся в инвентарном деле домовладения, доказательствами того, что гараж был возведен наследодателем на отведенном ему приусадебном участке в соответствии с выданным чертежом, не являются. Орган технической инвентаризации не является органом, осуществляющим кадастровый учет земельного участка и устанавливающим его границы.

После дарения доли жилого дома в 1989 г. в пользовании Городянко Ф.Д. фактически находилась правая по фасаду его часть, в пользовании Городянко В.Ф. - левая.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный под гаражом, сформирован, и на каком-либо праве принадлежит истцу, в материалы дела не представлено.

Более того, как обоснованно указали суды, Управлением Росреестра по Брянской области в 2015 г. истцу было отказано в регистрации изменений площади и описании границ земельного участка с кадастровым номером N, как многоконтурного, в состав которого согласно межевому плану истец предпринял попытку включить находящийся под спорным гаражом земельный участок.

Фактически расположенный вне границ приусадебного участка гараж не мог войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, а впоследствии ФИО9, ни как составная часть домовладения, ни как самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку не установлен факт принадлежности спорной постройки на праве собственности ФИО1, оснований полагать, что формированием земельного участка ответчика путем перераспределения нарушены права истца, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Принимая во внимание, что установленных земельным законодательством оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале N, заключении соглашения о перераспределении земельных участков у органа местного самоуправления не имелось, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемых истцом постановлений незаконными, а соглашения о перераспределении земельных участков - недействительным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Городянко В.Ф. указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности возведения ФИО6 спорного гаража на отведенном ему земельном участке.

Указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными совокупностью допустимых и относимых доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Городянко Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи