Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28385/2021[88-27869/2021]

N 88-27869/2021

N 2-221/2021

г. Саратов 29 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН "Феникс" к Ядову Е.Е, Ядовой Л.С. о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных платежей, по кассационной жалобе Ядовой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2021 г, по гражданскому делу по иску ТСН "Феникс" к Ядову Е.Е, Ядовой Л.С. о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных платежей, исковые требования ТСН "Феникс" удовлетворены в полном объеме. С Ядова Е.Е, Ядовой Л.С. в пользу ТСН "Феникс" взыскана солидарно задолженность за фактическое пользование тепловой энергией за период с февраля 2019 г. по октябрь 2019 г. включительно в размере 19142 руб. 18 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины по 382 руб. 84 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Ядова Л.С. просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Судом установлено, что Ядов Е.Е, Ядова Л.С. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в спорный период.

Управление многоквартирными домами по адресу: "адрес" 1 февраля 2019 г. осуществляет ТСН "Феникс-НН", указанные дома расположены рядом, имеют один прибор учета тепловой энергии. Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов от 6 февраля 2019 г. принято решение о заключении с 1 февраля 2019 года прямых договоров с теплоснабжающей организацией АО "Теплоэнергия", обслуживающей многоквартирные дома.

Такой переход собственников помещений в многоквартирном доме на прямые договоры был осуществлен только с 1 ноября 2019 г.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в заявленный период АО "Теплоэнерго" поставляло в жилые дома тепловую энергию, поквартирные начисления за полученный ресурс собственникам помещений домов не осуществляло.

Также судами установлено, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 19 672 руб. 66 коп.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Феникс" требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с февраля 2019 г. по октябрь 2019 г. включительно в размере 19142 руб. 18 коп за потребленную тепловую энергию.

При определении размера задолженности суды первой и апелляционной инстанции исходили из расчета, представленного истцом, который судами проверен, признан обоснованным. При этом указанный расчет ответчиками оспорен не был, контррасчет не представлен.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильно произведенном расчете, начислении АО "Теплоэнерго" платы за потребленную энергию, получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы суда о наличии у ответчиков задолженности за спорный период, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ядовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова