Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28436/2021[88-27827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Козлова А.М. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Советское" к Бушенковой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Бушенковой Людмилы Николаевны на решение Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Советское" (далее - СНТ "Советское", товарищество) обратилось в Клинский городской суд Московской области с иском к Бушенковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2013 г. в размере 10 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 668, 44 руб, за 2014 г. в размере 11 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 330, 31 руб, за 2015 г. в размере 13 520 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 912, 19 руб, за 2016 г. в размере 17 280 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 014, 91 руб, за 2017 г. в размере 16 578 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 319, 26 руб, за 2018 г. в размере 16 920 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 470, 44 руб, за 2019 г. в размере 15 345, 17 руб, пени за просрочку платежа в размере 15 345, 17 руб, а также судебных издержек.

Решением Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Протокольным определением от 16 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

СНТ "Советское" в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с Бушенковой Л.Н. задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры за 2017 г. в сумме 14 715 руб, пени в сумме 2 946, 23 руб, задолженность за 2018 г. в сумме 16 920 руб, пени в сумме 3 470, 44 руб, задолженность за 2019 г. в сумме 15 345, 17 руб, пени в сумме 3 500 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб, расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 5 180 руб, расходы на уплату госпошлины за получение выписки из ЕГРН в сумме 1 640 руб, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 664 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г. решение Клинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. отменено, исковые требования СНТ "Советское" удовлетворены частично. Суд взыскал с Бушенковой Л.Н. в пользу СНТ "Советское" задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры за 2017 г. в сумме 14 715 руб, пени в сумме 2 946, 23 руб, задолженность за 2018 г. в сумме 16 920 руб, пени в сумме 3 470, 44 руб, задолженность за 2019 г. в сумме 15 345, 17 руб, пени в сумме 3 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб, расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 4 247, 60 руб, расходы на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в сумме 1 344, 80 руб, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 004, 48 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Бушенкова Л.Н. оспаривает законность судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, судебной проверке в порядке кассационного производства подлежит только определение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бушенкова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Бушенкова Л.Н. осуществляет пользование общим имуществом СНТ "Советское" и объектами инфраструктуры, услугами.

В соответствии со сметой на 2017 г, утвержденной собранием СНТ "Советское" 12 августа 2017 г, размер членского взноса СНТ "Советское" составил 18, 42 руб. за 1 кв. м, срок уплаты - до 13 октября 2017 г.

По состоянию на 13 октября 2017 г. Бушенкова Л.Н. не внесла в кассу СНТ "Советское" денежные средства в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Задолженность Бушенковой Л.Н за 2017 г. составила 16 578 руб.

В соответствии со сметой на 2018 г, утвержденной собранием СНТ "Советское" 21 июля 2018 г, размер членского взноса СНТ "Советское" составил 18, 80 руб. за 1 кв. м, срок уплаты - до 22 сентября 2018 г.

По состоянию на 22 сентября 2018 г. Бушенкова Л.Н. не внесла в кассу СНТ "Советское" денежные средства в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Размер задолженности за 2018 г. составил 16 920 руб.

10 августа 2019 г. общим собранием членов СНТ "Советское" утверждена смета на 2019 г, принята формула расчета размера членского взноса, в соответствии с которой размер взноса для Бушенковой Л.Н. составил 13 640, 15 руб.

В соответствии с Уставом СНТ "Советское", принятым в 2019 г, срок уплаты взносов составляет 2 месяца со дня проведения собрания, в случае несвоевременной уплаты взносов начисляется пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. п. 7.3, 7.5 Устава СНТ "Советское" в отношении садоводов, занимающихся садоводством в индивидуальном порядке, применяются те же правила, что и в отношении членов СНТ.

Оплата взносов за пользование общим имуществом СНТ за 2019 г. ответчиком не произведена.

Установив, что с 2017 г. ответчик не оплачивает взносы за пользование общим имуществом СНТ "Советское", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бушенковой Л.Н. задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, пени за нарушение сроков оплаты.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд признал заявленные ко взысканию пени за 2019 г. чрезмерными, не соответствующими последствиям нарушения, снизил размер пени.

Также судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания понесенных судебных издержек.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Судом установлено, что земельный участок находится на обособленной территории в составе товарищества, оснащен инженерными коммуникациями, истцом оказывается комплекс услуг, для чего заключаются возмездные договоры.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для освобождения Бушенковой Л.Н. от уплаты задолженности не имеется, доказательств внесения ответчиком платы за пользование имуществом в материалы дела не представлено.

Обжалуя судебное постановление, Бушенкова Л.Н. указывает, что согласно протоколу от 21 июля 2018 г. ответчик в качестве должника по взносам перед СНТ "Советское", не значится, что опровергает доводы истца о наличие у ответчика задолженности до 2018 г.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку неуказание Бушенковой Л.Н. в протоколе в качестве лица, имеющего задолженность, в отсутствие доказательств своевременного внесения платы за пользование общим имуществом СНТ об отсутствии такой задолженности не свидетельствует.

В кассационной жалобе ответчик полагает, что размер подлежащего уплате взноса должен быть рассчитан на основании данных о фактических расходах СНТ. По мнению Бушенковой Л.Н, размер задолженности за 2017 г. составляет 11 790 руб.

Данный довод судебная коллегия признает несостоятельным.

Размер и порядок расчета подлежащих уплате взносов определен общим собранием СНТ "Советское" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и Уставом СНТ.

Вопреки доводам жалобы информация о размерах и сроках уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры своевременно доводилась до сведения лиц, не являющихся членами товарищества, способами, указанными в Уставе товарищества.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, являлись предметом его оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бушенковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи