Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28506/2021[88-30039/2021]

N 88-30039/2021

г. Саратов 1 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-3565/2020 по иску ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Баютовой Нине Ивановне, Баютову Марту Владимировичу, Баютовой Альбине Мартовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Баютовой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 16.12.2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" обратилось в суд с иском к Баютовой Н.И, Баютову М.В, Баютовой А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 г. по февраль 2019 г. в сумме 3 979, 36 руб, пени в сумме 908, 01 руб, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, указывая на то, что истец, по заключенному с ответчиками публичному договору поставки тепловой энергии, поставил ответчикам тепловую энергию и горячую воду, которые свои обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполняют, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

ПАО "Квадра" обратилось в суд с иском с иском к Баютовой Н.И, Баютову М.В, Баютовой А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию за период с марта 2019 г. по май 2019 г. в сумме 8 161, 36 руб, пени в сумме 1 020, 01 руб, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, указывая в обоснование заявленных требований на аналогичные обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 30.11.2020 г. граждански дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 16.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с Баютовой Н.И, Баютова М.В, Баютовой А.М. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 г. по май 2019 г. в сумме 4 068, 77 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 8 071, 95 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 532 руб. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баютовой Н.И. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в период образования задолженности являлись Баютов М.В. (являлся собственником до ДД.ММ.ГГГГ), Баютова А.М. (является собственником по настоящее время) по 1/2 доли каждый.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по адресу: "адрес", по указанному адресу зарегистрированы: Баютова Н.И, Баютов М.В, Баютова А.М.

Поставка тепловой энергии в указанную квартиру осуществлялась истцом.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" от 27.04.2018 г. оплата коммунальных услуг производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Ответчики в период с января 2019 г. по май 2019 г. обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 068, 77 руб.

Истцом произведен расчет пени за несвоевременное внесение платы.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 30, 31, 39, 152.7, 153, 155, 157.2 ЖК РФ, п. 7, 40, 42(1), 42(2), 43, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что ответчики своевременно и полностью плату за тепловую энергию не вносят, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву помещения, принадлежащего ответчику, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами N 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Отклоняя доводы жалобы о том, что Баютова Н.И. не пользуется тепловой энергией, предоставленной ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо доказательств того, что ответчики перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, не представлено.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана правовая оценка.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в составе многоквартирного дома и конструктивно неразрывно связана с ним.

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ответчики произвели демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, а также доказательств того, что вышеуказанная квартира изначально была неотапливаемой, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что краны на входе воды в радиаторы в помещении ответчиков перекрыты, не освобождает их от оплаты поставляемой теплоэнергии, согласно условий договора.

Доводы жалобы о том, что Баютовой Н.И. договор с истцом не заключен, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" осуществляет свою деятельность по поставке тепловой энергии в МКД незаконно, основано на ином понимании кассатором норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 16.12.2020 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баютовой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова