Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28674/2021[88-27247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационного (страхового) возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Булановой ФИО10 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жданова С.В, полагавшего обжалуемые акты оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буланова Н.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб, неустойку - 147 250 руб. с индексацией на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июля 2021 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булановой ФИО11 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июля 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Считает, что срок обращения за компенсационной выплатой не истек.

Проверив законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 09 минут 4 августа 2017 года Стойка Г, управляя автомобилем "Citroen С-CROSSER", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь на 2 км + 150 м окружной автодороги "Калуга-Детчино - Малоярославец" - "Детчино-Прудки-Захарово" со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий в попутном направлении на правой полосе проезжей части питбайк "KAYO Classic YX125KRZ", на котором находилась несовершеннолетняя Буланова Е.В. В результате полученных телесных повреждений Буланова Е.В. скончалась на месте происшествия.

Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 июня 2018 года Стойка Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании договора N 3073-КВ от 20 марта 2019 года, заключенного между РСА и АО "МАКС", страховая компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21 января 2021 года Буланова Н.А. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи со смертью дочери.

Письмом NА-20-14/186 от 1 февраля 2021 года АО "МАКС" отказало Булановой Н.А. в компенсационной выплате в связи с пропуском срока исковой давности.

11 февраля 2021 года Буланова Н.А. обратилась в АО "МАКС" с претензией, в которой просила произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку.

19 февраля 2021 года истцу в осуществлении компенсационной выплаты было отказано по ранее изложенным мотивам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске Булановой Н.А. срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 - 4, 6 - 7, 12, 18 - 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") и исходил из того, что Булановой Н.А. пропущен установленный абз. 2 п. 6 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" трехлетний срок для обращения с требованиями, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 1 данной статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 в редакции пп. "б" п. 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 ст. 2 данного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, пп. "б" п. 7, пункты 14, 15 и 19 ст. 2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 года, вступил в силу 1 июня 2019 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Учитывая, что Буланова Н.А. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 21 января 2021 года, то есть после 1 июня 2019 года, то положения п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО подлежали применению в редакции пп. "б" п. 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента ДТП, которое имело место 4 августа 2017 года, который на дату обращения и к ответчику, и в суд был пропущен.

В связи с изложенным, выводы суда первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Булановой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко