Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28845/2021[88-29816/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила расторгнуть брак, заключенный между сторонами 9 июля 2013 г, признать совместно нажитым имуществом две квартиры, произвести их раздел, признать совместным долгом сторон задолженность по кредитным договорам от 19 августа 2013 г. и 4 мая 2018 г, определить за ней долг по кредитному договору от 19 августа 2013 г. в размере 676 188 руб, за ответчиком - долг по кредитному договору от 4 мая 2018 г. в размере 566 120, 28 руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 января 2021 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 20 февраля 2021 г.) исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут брак, заключенный 9 июля 2013 г. между ФИО2 и ФИО1

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и И.А.: квартиры, расположенные по адресам: "адрес", "адрес".

За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доле на указанные квартиры.

Признаны общими долгами супругов ФИО2 и И.А. обязательства по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Сбербанк России", с определением за каждым из них доли долга в размере 1/2 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части раздела квартир и кредитных обязательств.

В суде кассационной инстанции представителями сторон предоставлено мировое соглашении, заключенное между ФИО2 и ФИО1, которое они просят утвердить.

По условиям данного соглашения квартира, расположенная по адресу: "адрес", и квартира, расположенная по адресу: "адрес", являются совместно нажитым сторонами имуществом, которое подлежит разделу в следующем порядке:

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 1 388 400 руб. передается в собственность ФИО1, квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 1 890 000 руб. передается в собственность ФИО2

Обязанность по выплате непогашенного остатка суммы кредита по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Сбербанк России" в полном объеме возлагается на ФИО2

Ответчик в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Первого кассационного суда общей юрисдикции об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется выплатить истцу компенсацию в размере 300 000 руб. и произвести оплату задолженности в полном объеме по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Сбербанк России".

Истец обязуется сняться с регистрационного учета совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: "адрес", в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Первого кассационного суда общей юрисдикции об утверждении настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть брак между сторонами, зарегистрированный отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района Липецкой области, запись акта о заключении брака N.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы сторон, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия противоречат закону.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенных кредитных договоров без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются созаемщиками по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Сбербанк России".

Условия мирового соглашения предусматривают изменения сторон по данным сделкам путем исключения ФИО1 из числа лиц, которые несут обязанность по возврату заемных денежных средств, полученным по указанным кредитным договорам.

Согласие на изменение сторон в обязательствах по данным сделкам ПАО "Сбербанк России" суду не предоставлено.

Данные условия мирового соглашения противоречат вышеприведенным правовым нормам, что влечет за собой невозможность утверждения указанного соглашения.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения мирового соглашения по требованию о расторжение брака.

Пунктом 2 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Данные нормы материального права находятся в нормативном единстве с абзацем 4 статьи 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в соответствии с которым основанием для государственной регистрации расторжения брака является решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.

Следовательно, мировое соглашение, содержащее условие относительно требования о расторжении брака не может быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 153.8, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 к ФИО2, отказать.

Председательствующий

Судьи