Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29322/2021[88-28180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушовой А. Р. к Зуевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Зуевой А. В.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Якушова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зуевой А.В.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2017 года по договору займа Якушова А.Р. передала ответчику 80 000 руб, сроком до 30 ноября 2017 года, однако денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Якушова А.Р. просила взыскать с Зуевой А.В. денежные средства по договору займа в размере 80 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб, почтовые расходы в сумме 65 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Зуевой А.В. в пользу Якушовой А.Р. взыскана задолженность по договору займа от 24 октября 2017 года в сумме 80 000 руб, почтовые расходы в размере 65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб, а всего 82 665 руб.

В кассационной жалобе Зуева А.В. оспаривает законность принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2017 года по договору займа Якушова А.В. передала Зуевой А.В. денежные средства в общей сумме 80 000 руб, со сроком возврата до 30 ноября 2017 года.

В подтверждение факта заключения договора займа представлена соответствующая расписка Зуевой А.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Зуевой А.В. по возврату займа, Якушова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Зуева А.В, возражая против заявленных требований, указывала, что имеющаяся расписка была написана ею с целью объединить три ранее заключенных сторонами договора займа в один для удобства расчетов, кроме того задолженность по этим договорам уже была взыскана в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 421, 431, 807, 808, 810, 812, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по их возврату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Зуевой А.В. со ссылкой на то, что представленная истцом расписка была выдана взамен трех ранее выданных расписок, по которым задолженность уже погашена, а также о ненадлежащей оценке представленных стороной ответчика доказательств судом, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы полностью повторяют позицию Зуевой А.В, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет.

Доводы кассационной жалобы Зуевой А.В. в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой А. В. - без удовлетворения.