Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29406/2021[88-30139/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Ерохина И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Шебекинского районного суда от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богачева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 13 февраля 2020 года, взыскать с ООО "Регион туризм" в пользу Богачевой Н.А. денежные средства в размере 122 000 руб, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор о реализации туристского продукта расторгнут. С ООО "Регион Туризм" в пользу Богачевой Н.А. в срок не позднее 31 декабря 2021 года взысканы денежные средства 122000 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3640 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июля 2021 года решение Шебекинского районного суда от 15 марта 2021 года изменено в части сроков взыскания денежных средств и размера государственной пошлины.

Исключена из резолютивной части решения суда первой инстанции формулировка "в срок не позднее 31 декабря 2021 года".

Увеличен размер государственной пошлины до 3940 руб.

Решение суда в части компенсации морального вреда отменено. Принято в этой части новое решение, которым взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Богачевой Н.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 63 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июля 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Выражает несогласие с возложением на общество штрафных санкций за неисполнение договора вызванного наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

В возражения на кассационную жалобу истец просит решение и апелляционное определение оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены по настоящему делу.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года Богачева Н.А. заключила турагентом ИП Уварова Г.С. договор о реализации туристского продукта N 7372580.

В соответствии с пунктом 1.1 договора турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно приложению N 1 к договору "Заявка на бронирования", истцом приобретен пакетный тур на 4-х человек, который включает в себя маршрут путешествия: Турция, Кемер, "Elamir Resort Hotel 4*+", тип проживания "Standard room", "DBL2, перелет по маршруту Белгород-Анталья, Анталья-Белгород, групповой трансфер, страховка. Дата пребывания: 24 мая 2020 года - 31 мая 2020 года.

Стоимость тура составляет 122000 руб, стоимость тура истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 14.02.2020 года.

Из договора следует, что непосредственно оказывает услуги заказчику туроператор, которым является ООО "Регион туризм".

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27.03.2020 года введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 11 апреля 2020 года истцом подано заявление о расторжении договора от 13 февраля 2020 года и о возврате денежных средств, данное заявление оставлено без удовлетворения. 24 сентября 2020 года истец повторно обратилась с заявлением об отказе от договора и возврата уплаченных денежных средств.

2 сентября 2020 года ООО "Регион Туризм" в личном кабинете агента ИП Уварова Г.С. опубликовано уведомление о равнозначном туре для ознакомления и оперативной передаче истцу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поездка истца и членов ее семьи не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем туристы отказались от тура, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями ответчика, при этом истец не подпадает под условия п. п. 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, в связи с чем расторг договор от 13 февраля 2020 г, заключенный между сторонами и взыскал с уплаченную по договору сумму в размере 122000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 333, 401, 422, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, исходил из права истца, как потребителя, на односторонний отказ от исполнения договора, полагая, что туроператор не исполнил обязанность по уведомлению турагента и заказчика об обязательстве по предоставлению заказчику, не позднее 31 декабря 2021 г, равнозначного туристского продукта, в связи с чем, допустил просрочку в исполнении обязанности по возврату стоимости продукта, взыскал стоимость туристского продукта, а также отказав во взыскании неустойки, возложил на ответчика меры гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда и штрафа в соответствующих размерах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение.

Устанавливая особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, Положение закрепляет предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 г, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Согласно пункту 3 Положения, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Из материалов дела следует, что туроператор исполнил свою обязанность по направлению турагенту уведомления, предусмотренного Положением. Отсутствие данных о том, что турагент в последующем направил в течение одного рабочего дня соответствующее уведомление заказчику Положением не предусмотрено, как основание для изменения сроков выплаты денежных средств. Пункт 7 Положения, на который содержится ссылка в апелляционном определении, предусматривает изменение сроков возврата денежных средств, лишь, в связи с ненаправлением уведомления туроператором, а не турагентом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам ответчика в части необоснованно взысканной стоимости туристского продукта с учетом агентского вознаграждения.

Данные положения действующего законодательства и обстоятельства дела не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июля 2021 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО5