Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29428/2021[88-30623/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РА-Инжиниринг" к Шафиковой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Шафиковой Е.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Шафиковой Е.Ю. Седых Е.В, поддержавшую кассационную жалобу, с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя истца Рассошко А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РА-Инжиниринг" обратилось с иском к Шафиковой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "РА-Инжиниринг" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды N от 01 сентября 2019 года согласно которому истец принял в пользование следующие объекты: административно-хозяйственное здание общей площадь 37, 1 кв.м, здание КПП N N площадью 14, 1 кв.м, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорога общей протяженностью 1718 м, электрическая сеть протяженностью 2700 кв.м, водопровод протяженностью 2330 м, канализация протяженностью 2080 м, слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м, распределительный газопровод низкого давления протяженность 1956, 2 м, распределительный газопровод высокого давления протяженность 859, 5 кв.м, ограждение общей протяженностью 2150 кв.м, водозаборный узел площадью 163, 8 кв.м, трансформаторная подстанция ТП 313132.

Указанные объекты расположены по адресу: "адрес" и принадлежат на праве собственности ООО " "данные изъяты"" с 2007 года.

Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домом и земельных участков, расположенных в бывшем поселке Восточный, который переименован в ул. Восточная.

ООО "РА-Инжиниринг" является юридическим лицом, которое осуществляет управление недвижимым имуществом, эксплуатацию нежилого фонда, благоустройство территории, осуществление деятельности по содержанию и реконструкции движимого и недвижимого имущества, включая водозаборные узлы, очистные сооружения водопроводные и электрические сети, канализацию, систему охраны.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося в границах огороженной территории по ул. Восточная, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Истец несет расходы по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры поселка: внутренней дороги, инженерного оборудования, коммуникаций и строений, услуги по охране поселка, по содержанию общедоступной территории, по обеспечению вывоза мусора.

Стоимость услуг истца складывается из прямых расходов, возникающих из договоров с контрагентами и расходов на хозяйственную деятельность по обеспечению работоспособности внутренней инфраструктуры поселка, и ежемесячно составляет 18 988 руб. Стоимость услуг истца установлена регламентом, утвержденным приказом ООО "РА-Инжиниринг" от 01 сентября 2019 года.

Ответчик в отсутствие заключенного договора с истцом пользуется дорогами, инфраструктурой, а также услугами истца в полном объеме, от принятия услуг не отказывается, что приводит к неосновательному обогащению на стороне ответчика за счет истца.

В добровольном порядке требования истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 264 469 руб. за период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7617 руб. 90 коп, государственную пошлину в размере 5900 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С учетом определения суда об исправлении описки от 03 декабря 2020 года с Шафиковой Е.Ю. в пользу ООО "РА-Инжиниринг" взыскана сумма долга в размере 192 748 руб. за период с 01 сентября 2019 года по 20 сентября 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5270 руб. 32 коп. за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5159 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года изменено в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, с Шафиковой Е.Ю. в пользу ООО "РА-Инжиниринг" взыскана сумма долга за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 160 493 руб. 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2020 года в размере 4929 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судом установлено, что Шафикова Е.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 765 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Одинцовского района от 18 декабря 2006 года N 3758 утверждена корректировка генплана, 26 апреля 2007 года выдано разрешение на строительство объектов общего назначения ИЖС по адресу: п. Восточный Малые Вяземы Одинцовского района Московской области.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N от 20 августа 2007 года введены в эксплуатацию следующие объекты общего назначения индивидуального жилищного строительства: административно - хозяйственное здание лит. Б, площадью 37, 1 кв.м, здание N лит. В 14, 1 кв.м, N лит. В 19, 4 кв.м, здание склада лит. Ж площадью 164, 8 кв.м, лит. Е площадью 49 кв.м, водопровод 2330 м, канализация 2080 м, слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м, электросети 2700 м, дорога 1718 кв.м, площадью покрытия 9930 кв.м, ограждение 2150 кв.м, распределительный газопровод низкого давления 1956, 2 м, распределительный газопровод высокого давления 859, 5 кв.м.

ООО "Индивидуальные застройщики " "данные изъяты" является собственником следующего имущества, расположенного в границах "адрес": административно-хозяйственное здание общей площадь 37, 1 кв.м, здание КПП N 1 площадью 14, 1 кв.м, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорога общей протяженностью 1718 м, площадь покрытия 9930 кв.м, электрическая сеть общей протяженностью 2700 кв.м, водопровод протяженностью 2330 м от ВЗУ по поселку, канализация общей протяженностью 2080 м, слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м, распределительный газопровод низкого давления протяженность 1956, 2 м, распределительный газопровод высокого давления протяженность 859, 5 кв.м, ограждение общей протяженностью 2150 кв.м, водозаборный узел площадью 163, 8 кв.м, трансформаторная подстанция N

Улица Восточная в дер. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области представляет собой поселок, территория которого огорожена.

01 сентября 2019 года между ООО "ИЗ " "данные изъяты" (собственник имущества) и ООО "РА-Инжиниринг" (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого истец принял в пользование вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно разделу 3 договора аренды арендатор обязан содержать арендуемые помещения, имущество и оборудование в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, производить ремонт, выделять для этих целей необходимые ассигнования.

В целях исполнения обязательств по договору аренды истец заключил с ИП П.А.В... договор на уборку территории от 01 сентября 2019 года, договор N от 19 сентября 2019 года с ООО " "данные изъяты"" на техническое обслуживание оборудования, с ООО "ЧОП "СКИФ-М" на оказание охранных услуг от 01 октября 2018 года, с ООО "Рузский РО" договор на вывоз отходов. Также в подтверждении несении расходов по содержанию коттеджного поселка истцом представлены платежные документы.

Приказом ООО "РА-Инжиниринг" N 4 от 15 августа 2019 года утвержден регламент по определению стоимости услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры по ул. Восточная д. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области. Регламент действует 2 года с 01 сентября 2019 года.

Согласно регламенту в спорный период на обслуживании истца находилось 60 домовладений, стоимость услуг на одно домовладение в месяц составляла 18 988 руб. В регламенте приведен перечень работ и услуг, подлежащих оплате.

Разрешая спор и установив, что истец осуществляет комплекс услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и коммуникацией на территории "адрес"), а ответчик, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного на территории ул. Восточная, пользуется предоставляемыми истцом услугами, но не производит их оплату, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 192 748 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая результаты назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" N от 07 июня 2021 года, согласно которой стоимость услуг, связанных с охраной территории, уборкой и обслуживанием территории, вывозом мусора, фактически оказанных ООО "РА-Инжиниринг" ответчику Шафиковой Е.Ю. за спорный период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2020 года составила 160 493 руб. 18 коп, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с Шафиковой Е.Ю. в пользу ООО "РА-Инжиниринг" суммы долга, определив его в размере 160 493 руб. 18 коп, в части размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их в размере 4929 руб. 94 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафиковой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи