Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29463/2021[88-28337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банка ВТБ к Байловой ФИО11 о признании права собственности отсутствующим, признании зарегистрированного права прекращенным, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по кассационной жалобе Байловой ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Байлову М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Байловой М.В, в котором просил: признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Байловой М.В. на следующие объекта недвижимости:

летняя кухня с пристройкой, назначение: нежилое здание площадью 119, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", КН:71 "данные изъяты", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ;

пристройка, назначение: жилой дом, площадью 28, 7 кв.м, расположенный по адресу "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ;

признать прекращенным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Байловой М.В. на сарай, назначение: нежилое здание, площадью 31, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", КН 71: "данные изъяты", регистрационная запись N от 30 июля 2018 года;

признать подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, имеющие регистрационные записи: N от ДД.ММ.ГГГГ; N от 30 июля 2018 года; N от 30 июля 2018 года;

подлежащими исключению сведения из Государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости под КН "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты";

взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 28784, 00 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 1 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Байловой М.В. на следующие объекты недвижимости: летняя кухня с пристройкой, назначение: нежилое здание площадью 119, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от 30 июля 2018 года;

пристройка, назначение - жилой дом, площадью 28, 7 кв.м, расположенный по адресу "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Байловой М.В. на сарай, назначение: нежилое здание, площадью 31, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", КН "данные изъяты" регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключены из ЕГРН сведения в отношении следующих объектов: летней кухни с пристройкой, назначение: нежилое здание, площадью 119, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от 30 июля 2018 года; пристройки, назначение: жилой дом, площадью 28, 7 кв.м, расположенной по адресу "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от 30 июля 2018 года; сарая, назначение: нежилое здание, площадью 31, 6 кв.м, расположенного по адресу, "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от 30 июля 2018 года. Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости с КН 71 "данные изъяты".

Взысканы с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 28 784 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 февраля 2021 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Байловой ФИО13 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Тулы от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июля 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу, выводами судов, считает действия истца недобросовестными, направленными на лишение ее единственного жилья.

В возражениях на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 июля 2007 года между ОАО "ТрансКредитБанк" и Шумиловым В.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на предоставление кредита в сумме 5923800, 00 рублей на потребительские нужды.

Для обеспечения обязательств по данному кредитному договору между Шумиловым В.А. и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка N "данные изъяты"/3010 от 27 июля 2007 года, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 31 июля 2007 года за N 71-81-01/023/2007-334, принадлежащих залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 25 мая 2007 года.

Ипотека (залог) удостоверена закладной, выданной 31 июля 2007 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы 18 ноября 2009 года, постановленным по гражданскому делу N 2-465/2009 по иску ОАО "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" к Шумилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Шумилова В.А. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк"в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в "адрес" взыскана задолженность по кредитному договору в размене 7 201 074, 96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей а всего 7221074, 96 рублей, и обращено взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: "адрес", с определением начальной продажной цены заложенных объектов в размере 9873000 рублей при реализации на торгах.

Торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (выписка из протокола N 63 от 10 декабря 2010 года).

ОАО "ТрансКредитБанк" выразил намерение оставить за собой нереализованное имущество - жилой дом, двухэтажный, общей площадью 172, 8 кв.м, с земельным участком, площадью 1367 кв.м, земли населенных пунктов, с расположенными на нем надворными постройками, расположенные по адресу: "адрес", в счет погашения задолженности Шумилова В.А. перед Банком в размере 7221074, 96 рублей (заявление от 15 декабря 2010 года исх. N).

28 декабря 2010 года по акту передачи нереализованное имущество должника передано взыскателю - ОАО "ТрансКредитБанк", право собственности которого на вышеперечисленное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 14 февраля 2011 года, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 71 -АГ 321172 и серии 71 -АГ 32117.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2011 года, постановленным по гражданскому делу N 2-3096/2011, Шумилов В.А. и Шумилова И.Н. признаны утратившими право пользования домом N по "адрес" и выселены из данного дома с отсрочкой исполнения решения суда в части выселения на 3 месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу.

19 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 и ОАО "ТрансКредитБанк" заключен договор о присоединении ОАО "ТрансКредитБанк" к Банку ВТБ 24. В ноябре 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (договор о присоединении, заключенный между Банком (ВТБ) и Банком ВТБ 24 (ПАО)).

На основании передаточного акта от 3 ноября 2017 года и договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 3 октября 2017 года за Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке 9 февраля 2018 года произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 144 кв.м, с КН "данные изъяты", и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 1367 кв.м, с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира строения: "адрес", ул. "адрес".

Вступившим в законную силу 13 ноября 2006 года решением Центрального районного суда г. Тулы 31 октября 2006 года, постановленным по гражданскому делу N 2-8902/2006 по иску Шумиловой И.Н. к Территориальному Управлению Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные строения и оставлении жилого помещения в переустроенном состоянии, за Шумиловой И.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения под лит.: Г1 - сарай, Г2 - сарай, Г8 - навес, Г9 - навес, Г4 - гараж, Б- летняя кухня, Б1 - пристройка, расположенных по адресу: "адрес". Строения под лит. а 1-пристройка, а2 ? пристройка, Б2-пристройка, расположенные по адресу: "адрес", сохранены в переустроенном состоянии.

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 31 октября 2006 года по делу N2-8902/06 и технического паспорта от 5 сентября 2006 года Шумилова И.Н. осуществила постановку на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на здание (летняя кухня с пристройкой), назначение: нежилое здание, площадью 119, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Д-4, кадастровый N, номер регистрационной записи "данные изъяты"-1 от ДД.ММ.ГГГГ; пристройку назначение: жилой дом, площадью 28, 7 кв.м, расположенную по адресу г Тула, "адрес", кадастровый N, номер регистрационной записи "данные изъяты"- 1 от ДД.ММ.ГГГГ; сарай, назначение: нежилое здание, площадью 31, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", КН "данные изъяты", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

25 мая 2007 года между Шумиловой И.Н. и Шумиловым В.А. заключен договор дарения, по условиям которого даритель (Шумилова И.Н.) безвозмездно передала одаряемому (Шумилову В.А.) в собственность принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с КН "данные изъяты", общей площадью 1367 кв.м, на землях населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, местоположение установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка адрес ориентира: "адрес", и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 144 кв.м, в том числе жилой площадью 53, 9 кв.м с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес".

Как следует из договора дарения от 25 мая 2007 года указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации г. Тулы N 1474 от 25 апреля 2007 года, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года сделана запись регистрации N 71-71-01/015/2007-210 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 71 АБ N 362282 от 23 мая 2007 года.

Указанный жилой дом с надворными постройками принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 31 октября 2006 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2006 года, определения Центрального районного суда города Тулы от 28 марта 2007 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2007 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Павловой С.В. 2 ноября 1993 года по реестру за N 6-4379 (зарегистрировано БТИ г.Тулы 23 ноября 1993 года по реестру за N 305), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2007 года сделана запись регистрации N "данные изъяты", выдано свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" от 19 апреля 2007 года.

Впоследствии на основании того же решения Центрального районного суда г. Тулы от 31октября 2006 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2006 года, Шумилова И.Н. зарегистрировала право собственности на летнюю кухню с пристройкой, пристройку, сарай.

После смерти Шумиловой И.Н, последовавшей 4 апреля 2018 года, Шумилов В.А, являясь ее единственным наследником, оформил свои наследственные права на вышеперечисленное имущество (летнюю кухню с пристройкой, пристройку, сарай), получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 июля 2018, реестровый номер 71/13-н/71-2018-1-1337, из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: летней кухни с пристройкой, назначение, нежилое здание, находящейся по адресу: "адрес", площадью 119 8 квм кадастровый номер объекта 71:30:050203:3452, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; пристройки, назначение: жилой дом, находящейся по адресу: "адрес", площадью 28, 7 кв.м, кадастровый номер объекта 7Г30?050203"3457, принадлежащий наследодателю на праве собственности, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; сарая, назначение: нежилое здание, площадью 31, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", КН 71:30:050203:3455, регистрационная запись N.

Впоследствии все вышеперечисленные объекты поступили в собственность ФИО2, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде ФИО3 инстанции спорный сарай назначение: нежилое здание, площадью 31, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", снесен.

Сам ФИО9 в настоящее время является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 26, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы в строениях, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами: в нежилом здании с К N, площадью 119, 8 кв.м - летняя кухня с пристройкой (лит. Б и Б1) - относятся к перепланировке; в жилом доме с К N, площадью 28, 7 кв.м, относятся к капитальному ремонту. Реконструкция в лит. Б, Б1, Б2 не выполнялась. Сарай с К N, площадью 31, 6 кв.м (лит. Г1), расположенный по адресу: "адрес", на время проведения экспертного осмотра отсутствует. Технические характеристики строений лит. Б, Б1, Б2, такие как материал несущих конструкций, площадь застройки и общая площадь помещений не изменились в период с 2006 по 2013 год. На момент экспертного осмотра уменьшилась общая площадь (внутренняя) лит. Б2, остальные характеристики лит. Б, Б1, Б2, - материал несущих конструкций, площадь застройки и строительный объем остались без изменений. Сарай лит. Г1 не указан в техническом паспорте 2013 года и на момент экспертного осмотра отсутствует. Строения с литерами: Б, Б1, назначение - летняя кухня с пристройкой (КN N); Б2, назначение - жилой дом (К N), расположенные по адресу "адрес", не отвечают требованиям, предъявляемые к жилым помещениям, и не пригодны для проживания.

В судебном заседании эксперт ФБУ Тульская ЛСЭ ФИО1 Е.К. поддержала выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суде ФИО3 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 131, 135, 209, 223, 235, 346, 350.2, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда СССР N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорные постройки (летняя кухня с пристройкой, пристройка, сарай), расположенные по адресу: "адрес", не являются жилыми, никакого переоборудования в них не было, они остались в том состоянии, в котором находились в момент передачи в залог банку жилого дома и земельного участка, расположенных по тому же адресу, соответствуют всем техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 2006 год, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные постройки, расположенные на территории земельного участка по указанному по адресу, не относятся к самостоятельным объектам, а являются принадлежностью к жилому дому, они входили в состав названного домовладения на день заключения договора об ипотеке (залоге) (жилого дома и земельного участка N Ф9800/07-0002ИП/3010 от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного

функционального назначения не имеют, а потому не в состоянии в данном случае выступить отдельным предметом договора, пока они сохраняют свое функциональное назначение, исходя из этого, правомерно пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, признании зарегистрированного права прекращенным, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно исходили из того, что действующее гражданское законодательство устанавливает, что объектом права является главная вещь (в данном случае жилой дом), вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи, признаются служебными (в данном случае это все остальные постройки: летняя кухня с пристройкой, пристройка, сарай), и их судьба следует судьбе главной вещи. При этом Шумилов В.А, произведя по договору дарения от 23 июля 2018 года отчуждение спорных построек Байловой М.В, нарушил условия принятых на себя обязательств перед банком, поскольку находящееся в залоге у банка имущество могло быть передано по сделке только при согласии банка; сведений же о том, что Шумиловым В.А. от банка получено согласие на заключение с Байловой М.В. договора дарения спорных построек, расположенных на земельном участке, находящемся в ипотеке, в материалы дела не представлено.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Байловой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко