Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29549/2021[88-27923/2021]

УИД 52RS0006-02-2020-001059-71

N 88-27923/2021

N 2-1637/2020

город Саратов 13 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 13 октября 2021 года гражданское дело по иску Цыганова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт", обществу с ограниченной ответственностью "Сордис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цыганова С.В. на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт", обществу с ограниченной ответственностью "Сордис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Цыганова С.В. отказано.

Цыганов С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 Цыганову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года отказано.

Не согласившись с определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года, Цыганов С.В. обратился с частной жалобой на определение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда 1 июня 2021 года, в удовлетворении заявления Цыганова С.В. было отказано.

В кассационной жалобе Цыганов С.В. просит определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Цыгановым С.В. обосновано наличием уважительных причин, связанных с поздним получением копии определения суда, первоначальным обращением с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, не содержащим подписи, что связано с юридической неграмотностью.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Цыганова С.В, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт, поскольку копия определения суда получена заявителем 28 января 2021 года, первоначальная жалоба подана 8 февраля 2021 года, то есть после истечения установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, в связи с чем пришел к выводу о том, что у заявителя с 28 января 2021 года до 5 февраля 2021 года (последний день обжалования) было достаточно времени для обращения с жалобой в предусмотренные сроки и, как следствие, отсутствии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, по результатам которого вынесено оспариваемое определение, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, учитывая, что с момента получения копии оспариваемого судебного акта и обращения с жалобой у заявителя оставалось 9 календарных дней до истечения срока обжалования, которого, по мнению суда, достаточно для составления жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления Цыганова С.В, суд первой инстанции сослался на получение мотивированного определения 19 января 2021 года и первоначальное обращение с частной жалобой 8 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного срока.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Цыганова С.В. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих возможность подать частную жалобу на определение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Судами первой и апелляционной инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем частной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена 28 января 2021 года, что значительно сократило сроки для подготовки мотивированной частной жалобы, не принято во внимание то обстоятельство, что первоначально пропущенный срок на обращение с жалобой является незначительным, с учетом того, что последний день обжалования 5 февраля 2021 года являлся пятницей, жалоба подана 8 февраля 2021 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права Цыганова С.В. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года.

В связи с тем, что допущенные судами первой и апелляционной инстанциями нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции полагает возможным в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Цыганова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частой жалобы на определение суда.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 года об отказе Цыганову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года отменить.

Восстановить Цыганову С.В. пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску Цыганова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт", обществу с ограниченной ответственностью "Сордис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Направить материалы гражданского дела в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Филатова