Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29670/2021[88-28507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 14 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Афониной П.С. к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании недействительным решения об отказе в пересмотре решения об отказе в перерасчете размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установлении тождества профессий, признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы, обязать произвести перерасчет размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Афониной ФИО8 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Афонина П.С. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (правопреемнику Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда России (далее по тексту ГУ-УПФР) в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о признании недействительным решения об отказе в пересмотре решения об отказе в перерасчете размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установлении тождества профессий, признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы, обязать произвести перерасчет размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Афониной П.С. отказано.

В кассационной жалобе Афонина П.С. просит решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В указанном Списке, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 805, предусмотрены рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство); рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2012 года Афонина П.С. является получателем страховой пенсии по старости и проживает в сельской местности.

10 июля 2020 года истец обратилась в УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве.

Решениями УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 6 августа 2020 года и 30 декабря 2020 года Афониной П.С. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. У истца отсутствуют необходимые 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, продолжительность стажа работы истца в сельском хозяйстве составляет 2 года 8 месяцев 28 дней.

В стаж работы Афониной П.С. в сельском хозяйстве не включены периоды работы: с 31 марта 1977 года по 30 июня 1977 года в должности ветврача Мордовского Госплемобъединения, с 1 июля 1977 года по 30 марта 1981 года в должности веттехника Племобъединения, с 31 марта 1981 года по 15 марта 1983 года в должности зоотехника по воспроизводству стада по Лямбирскому району Межхозяйственного Плеобъединения, с 16 марта 1983 года по 11 мая 1983 года в должности старшего зоотехника Лямбирского районного отдела по племенной работе Мордовского Госплемобъединения, поскольку вышеуказанные организации не относятся к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство. С 15 ноября 1984 года по 29 сентября 1999 года в должности ветврача серолога Лямбирской ветеринарной лаборатории, поскольку указанная должность Списком не предусмотрена. С 25 декабря 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 5 января 2004 года по 30 июня 2012 года в должности ветеринарного врача санэксперта Лямбирской ветеринарной лаборатории, так как должность не предусмотрена списком профессий и должностей. С 1 июля 2012 года по 23 июня 2020 года в должности ведущего ветеринарного врача ветсанэксперта Государственного учреждения "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных", поскольку должностные функции не связаны с ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных.

Из трудовой книжки истца следует, что 31 марта 1977 года Афонина П.С. принята на должность ветврача Саранского головного п/пр Мордовского Госплемобъединения, 1 июля 1977 года переведена с занимаемой должности в Лямбирское межхозяйственное объединение по искусственному осеменению, 30 июня 1977 года принята веттехником в Лямбирское племобъединение, 31 марта 1981 года переведена на должность зоотехника по воспроизводству стада по Лямбирскому району и 15 марта 1983 года освобождена от занимаемой должности в связи с ликвидацией межхозяйственного племобъединения переводом в Мордовское госплемобъединение. 15 марта 1983 года истец принята на работу в порядке перевода и.о. старшего зоотехника Лямбирского районного отдела по племенной работе Мордовского госплемобъединения, 11 мая 1983 года освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу в Лямбирскую ветлабораторию, с 15 ноября 1984 года назначена ветврачом-серологом, 25 декабря 2000 года назначена в порядке перевода на должность ветеринарного врача-санэксперта Лямбирской ветеринарной лаборатории, 31 декабря 2003 года уволена с должности ветеринарного врача-санэксперта Лямбирской ветеринарной лаборатории в порядке перевода в Государственное учреждение "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных". С 5 января 2004 года Афонина П.С. принята на должность ветеринарного врача санэксперта ветеринарной лаборатории в порядке перевода в Государственное учреждение "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных". 31 марта 2011 года Государственное учреждение "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных" переименовано в Государственное бюджетное учреждение "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных". 1 июля 2012 года должность "ветеринарный врач-санэксперт" переименована в должность "ведущий ветеринарный врач-ветсанэксперт". 23 июня 2020 года Афонина П.С. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской

Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что продолжительность стажа Афониной П.С, дающего право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости без учета оспариваемого периода на дату обращения в УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости 10 июля 2020 года составила менее требуемых 30 лет, в связи с чем пришел к выводу о том, что пенсионный орган обоснованно отказал истцу в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве.

Суд обоснованно указал на то, что включению в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работы в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены указанным Списком, с учетом соблюдения Правил исчисления такого стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.

Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Следовательно, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанными в соответствующих разделах Списка.

Как указал суд, несмотря на то, что должности ветеринарного врача и главного зоотехника предусмотрены Списком соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, оспариваемые истцом периоды с 31 марта 1977 года по 30 июня 1977 года в качестве ветврача Саранского головного производственного предприятия Мордовского Госплемобъединения, с 1 июля 1977 года по 31 марта 1981 года в должности ветврача Лямбирского племобъединения, с 31 марта 1981 года по 15 марта 1983 в качестве зоотехника по воспроизводству стада по Лямбирскому району, с 16 марта 1983 года по 11 мая 1983 года в должности старшего зоотехника Лямбирского районного отдела по племенной работе Мордовского Госплемобъединения, не могут быть включены в специальный стаж, поскольку вышеназванные организации не относятся к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, а относятся к организациям, основным видом деятельности которых является предоставление услуг в области животноводства, а должность зоотехник по воспроизводству стада вышеназванным Списком не предусмотрена.

Периоды работы истца с 15 ноября 1984 года по 29 сентября 1999 года в должности ветврача серолога Лямбирской ветеринарной лаборатории, с 25 декабря 2000 года по 31 декабря 2003 года в должности ветеринарного врача санэксперта Лямбирской ветеринарной лаборатории, с 5 января 2004 года по 30 июня 2012 года в должности ветеринарного врача-санэксперта ветеринарной лаборатории также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку данные должности в Списке не указаны.

Суд, проанализировав цели и задачи учреждения, приведенные в уставе государственного бюджетного учреждения "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных", утвержденного приказом Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия 31 января 2011 года, с учетом изменений, утвержденных приказом Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия от 27 августа 2012 года, содержание Типового положения о районной ветеринарной станции (станции по борьбе с болезнями животных), утвержденного Министерством сельского хозяйства СССР 20 мая 1971 года, пришел к выводу о том, что Лямбирская станция по борьбе с болезнями животных, являлась учреждением государственной ветеринарии в районе и ее основной деятельностью являлось не сельское хозяйство, а государственный ветеринарный надзор.

Таким образом, поскольку государственное бюджетное учреждение "Лямбирская районная станция по борьбе с болезнями животных" не относится к организациям, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, суд исходил из того, что данное учреждение не относится к учреждениям сельского хозяйства, как это предусмотрено в разделе 2 "Животноводство" Списка N 1440, должность, занимаемая истцом - ведущего ветеринарного врача - ветсанэксперта с 1 июля 2012 года по 23 июня 2020 года, не предусмотрена Списком N 1440.

Судом первой инстанции также правильно указано, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афониной П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: