Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29755/2021[88-29780/2021]

Дело N 88-29780/2021, N 2-2216/2018

город Саратов 13 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Слепнева Алексея Вячеславовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Пензы от 29 августа 2019 года, установил

Слепнев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее по тексту САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 16 300 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование указав, что 25 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства LADA, регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и транспортного средства SsangYong Actyon, регистрационный знак N, под управлением Слепнева А.В. Гражданская ответственность Слепнева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". После осмотра транспортного средства выплата страхового возмещения определена в размере 16 300 рублей. Указанная выплата произведена не была ввиду погашения регрессного требования САО "ВСК" к Слепневу А.В. в размере 16 300 рублей на основании ст. 410 ГК РФ.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Пензы от 29 августа 2019 года, исковые требования Слепнева А.В. удовлетворены в полном объеме. С САО "ВСК" в пользу Слепнева А.В. взысканы: страховое возмещение (убыток N N от 25 августа 2018 года) в размере 16 300 рублей, штраф в размере 8 150 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей. В бюджет муниципального образования "город Пенза" взыскана государственная пошлина в размере 652 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить постановленные судебные акты по причине нарушения норм материального права, удовлетворив требования.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Данных нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Судом установлено, и из материалов дела следует, 25 августа 2018 года в 11 часов 50 минут в городе Пензе напротив дома N N по "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства LADA, регистрационный знак N, под управлением ФИО6 и транспортного средства SsangYong Actyon, регистрационный знак N, под управлением Слепнева А.В.

В результате ДТП транспортному средству SsangYong Actyon причинены механические повреждения.

Оформление ДТП осуществлялось без вызова сотрудников ГИБДД. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО7.

Гражданская ответственность потерпевшего Слепнева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" на основании договора страхования от 29 августа 2017 года, что подтверждается страховым полисом XXX N N, оформленным в виде электронного документа.

27 августа 2018 года САО "ВСК" получено заявление Слепнева А.В. о страховой выплате.

30 августа 2018 года по результатам произведенного осмотра транспортного средства составлен страховой акт, согласно которому страховщиком определена сумма страхового возмещена в размере 16 300 рублей.

Письмом от 4 сентября 2018 года заявитель уведомил Слепнева А.В. о том, что начисленная сумма страхового возмещения в размере 16 300 рублей зачтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет погашения регрессного требования, поскольку при заключении договора были сообщены недостоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства, которые существенно уменьшили размер страховой премии.

В страховом полисе XXX N N, оформленном на транспортное средство Слепнева А.В, размещены параметры мощности - 109 л.с, в то время как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства мощность двигателя составляла 109, 6 кВт/149 л.с.

27 сентября 2018 года Слепневым А.В. направлена претензия о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями статей 410, 450.1, 944 ГК РФ, статей 12, 14, 15, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО) и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал договор ОСАГО заключенным, придя к выводу о том, что указание недостоверных сведений о мощности транспортного средства влияет лишь на размер страховой премии (реальный размер страховой премии, подлежащий уплате - 4035 рублей 64 копеек вместо 3459 рублей 12 копеек), но не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суды установили, что с требованиями о взыскании недоплаченной страховой премии, либо признании договора недействительным, либо предъявлении регрессного требования САО "ВСК" не обращалось. В связи с чем, правовых оснований для зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ не имелось. После отказа страховщика в выплате страхового возмещения истец имел намерение доплатить страховую премию, в чем ему было отказано со ссылкой на истечение срока действия договора.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов в оспариваемых судебных актах подробно аргументированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление недостоверных сведений при оформлении полиса ОСАГО в электронном виде освобождает страховщика от страховой выплаты не нашли своего подтверждения в силу следующего. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции до 29 октября 2019 года) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7284; 2012, N 39, ст. 5269; 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601; 2018, N 28, ст. 4234; N 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, Закон об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика по делу, доводы апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Пензы - мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Пензы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Пензы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова