Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30056/2021[88-28360/2021]

40MS0053-01-2021-000078-90

N 88-28360/2021

N 2-73/2021

г. Саратов 3 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к Клещевникову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, кассационную жалобу Клещевникова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 года и определение Боровского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 15 февраля 2021 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района от 15 февраля 2021 года исковые требования ООО МФК "Займер" к Клещевникову Д.О. удовлетворены. С Клещевникова Д.О. взыскана сумма долга по договору в размере 21 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб.

Клещевников Д.О. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, поскольку истец в судебном заседании не присутствовал, копию решения получил несвоевременно.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Апелляционным определением Боровского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года вышеназванное определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года и его копия направлена заявителю Клещевникову Д.О. 5 марта 2021 года, по адресу его регистрации и по месту жительства, получена им 12 марта 2021 года.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда является 4 апреля 2021 г. (с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Клещевников Д.О. обратился 12 апреля 2021 года.

Разрешая заявление Клещевников Д.О, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения суда получена заявителем только 12 марта 2021 года и месячный срок обжалования начинается со дня получения копии решения, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлены, и в жалобе не указаны.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нахожу предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 года и определение Боровского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клещевникова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко