Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30063/2021[88-28634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 19 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кириленко И.И. к ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" о назначении ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кириленко И.И. обратился в суд с иском к ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года, признано незаконным и отменено решение государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиала отдела социальной защиты населения по Алексинскому району N 1292 от 16 марта 2020 года, N 1761 от 23 декабря 2020 года.

На отдел социальной защиты населения по Алексинскому району филиал государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" возложена обязанность назначить ежемесячную денежную выплату на детей от 3 до 7 лет по заявлению Кириленко И.И. от 4 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" просит решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириленко И.И. с 6 марта 2020 года состоит в зарегистрированном браке со ФИО5

ФИО1 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4 сентября 2020 года Кириленко А.И. обратился в отдел социальной защиты населения по Алексинскому району с заявлением о назначении выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

16 сентября 2020 года истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на детей, в связи с отсутствием сведений о доходах его супруги за период с 1 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года, а также по причине того, что самозанятые граждане, к категории которых относится истец, не относятся к числу работающих.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание дату заключения брака Кириленко И.И, порядок расчета среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты, пришел к правильному выводу о том, что в период с 1 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года супруга истца не являлась членом его семьи, следовательно, не подлежал учету ее доход за указанный период, в связи с чем признал незаконным отказ пенсионного органа в назначении меры социальной поддержки по причине непредставления сведений о доходах супруги.

Кроме того, суд, установив, что Кириленко И.И. относится к категории лиц, уплачивающих налог на профессиональный доход, проанализировав положения Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", исходил из необоснованного отказа органа в назначении меры социальной поддержи по данному основанию, поскольку Кириленко И.И, зарегистрированный с 12 мая 2019 года в МРИФНС N 8 УФНС России по Тульской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не относится к лицам, которые за последние 12 календарных месяцев (либо его части), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении выплаты, не работали и не состояли на учете в службе занятости населения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на назначение мер социальной поддержки повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: