Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30067/2021[88-28357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинукова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Зинукова ФИО12 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинуков А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДОМ", в котором, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 71 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 950 руб, также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ДОМ" в пользу Зинукова А.А. в счет возмещения ущерба 71 900 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 950 руб, расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 221 руб. 76 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" в пользу Зинукова ФИО13 компенсации морального вреда и штрафа.

Принято новое решение, которым в удовлетворении требований Зинукова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Зинуков А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Зинуковой М.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", д. ЗА, пом. 107. Право собственности истца зарегистрировано 27 ноября 2020 года.

При жизни правопредшественника истца 27 января 2020 года из помещения общей кухни, расположенного этажом выше, произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения.

Собственниками комнаты, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес", площадью 21, 1 кв. м. являются Терехова А.А, Терехов И.А. и Терехова Е.В.

Помещение кухни, откуда произошел залив, является местом общего пользования.

Из акта, составленного работниками ООО "ДОМ" от 27 января 2020 года, следует, что 27 января 2020 года в 04 часа в нежилом помещении N 107 по ул. Щербакова, д. 3А произошел залив по причине разрыва (перетертости) гибкой подводки к кухонному смесителю по холодному водоснабжению под мойкой. В результате залива повреждена внутренняя отделка помещения N 107: на потолке, побеленном акриловой краской, имеется мокрое пятно по всей длине комнаты площадью 2, 5 кв.м, на полу намокло ковровое покрытые, в туалете на стенах и потолке, обшитых пластиковыми панелями, разводов не видно. В диспетчерскую службу МУП "ЖКС" звонок от собственника комнаты N 73-74 поступил в 04 часа 30 минут.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке ООО "АвтоЭкспертСервис" N 210/2020 от 28 февраля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения N 107 в дома N 3А по ул. Щербакова в г. Людиново, с учетом накопленного износа составляет 71 900 рублей.

4 марта 2020 года Зинуковой М.Н. в адрес ООО "ДОМ" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Ответом от 13 марта 2020 года в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на то, ответственность за возмещение ущерба несет ТСЖ "Щербакова, 3А". 17 марта 2020 года Зинуковой М.Н. в адрес ТСЖ "Щербакова, ЗА" направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Претензия адресатом не получена.

Между ООО "Дом" и ТСЖ "Щербакова 3-А" заключен договор N 12/2017 от И апреля 2017 год по оказанию услуг и выполнению работ в соответствии с приложением N 1 к договору. Согласно условиям договора ООО "Дом" принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию (пункт 1 приложения):

техническому осмотру несущих и не несущих строительных конструкций. Проведение обязательных технических мероприятий. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам ? незамедлительное их устранение, проведение восстановительных работ. Срок исполнения: технический осмотр -ежемесячно, технический контроль параметров систем ресурсоснабжения - постоянно, устранение неисправностей незамедлительно (пункт 10);

осуществлять проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание оборудования на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение, в остальных случаях проведение восстановительных работ. Срок исполнения: технический осмотр ежемесячно, технический контроль параметров систем ресурсоснабжения ? постоянно, устранение неисправностей ? незамедлительно (пункт 11);

аварийно-диспетчерское обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, эжлектроснабжения (пункт 12).

Пунктами 2.1.10 и 2.1.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя ? ООО "Дом" уведомлять собственников, пользователей о дате, времени и месте проведения профилактических и ремонтных работ, как в устной форме, так и посредством направления уведомления, а также объявления на доске объявлений.

Согласно техническому паспорту, принадлежащее истцу нежилое помещение состоит из помещений торгового зала, туалета, коридора, подсобного помещения, кабинета.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что на дату залития нежилое помещение не использовалось для проживания, его часть сдавалось в аренду организации. В суде апелляционной инстанции истец дал объяснения о том, что нежилое помещение его мама сдавала в аренду транспортной организации ООО "Ягуар", там располагалась бухгалтерия общества, работали два бухгалтера; арендодателем уплачивался налог на доходы.

Также истец указал в суде апелляционной инстанции о залитии помещения, которое используется как выставочный зал.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Зинукова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи