Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30117/2021[88-29659/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Игрушка-2" к Самородову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Игрушка-2" на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Игрушка-2" (далее - СНТ "Игрушка-2") обратилось в Красногорский городской суд Московской области с иском к Самородову Е.В. о взыскании задолженности в сумме 50 852 руб. за пользование объектами инфраструктуры, образовавшейся в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г, пени в сумме 5 145, 11 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г, исковые требования СНТ "Игрушка-2" удовлетворены частично. Суд взыскал с Самородова Е.В. в пользу СНТ "Игрушка-2" задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 2 000 руб, пени в размере 245, 57 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Игрушка-2" оспаривает законность судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самородов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес" который находится в границах СНТ "Игрушка-2".

30 июля 2013 г. между СНТ "Игрушка-2" и Самородовым Е.В. заключен договор N 9/15 о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в соответствии с которым товарищество предоставляет пользователю право пользования инженерными сетями, в том числе сетями электроснабжения, газоснабжения и водоотведения, а также дорогами и иным имуществом общего пользования товарищества (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора товарищество предлагает пользователю набор услуг по обеспечению использования земельного участка доступный членам товарищества, в том числе вывоз ТБО, уборка территории общего пользования, чистка подъездной дороги от снега и т.д.

Согласно п. 4 договора товарищество предоставляет право и оказывает услуги в течение неограниченного срока. Стоимость предоставляемого права пользования и оказываемых услуг устанавливается в сумме 100 руб. в месяц.

В обоснование иска СНТ "Игрушка-2" ссылалось на то, что решением общих собраний уполномоченных и членов СНТ "Игрушка-2" от 29 ноября 2014 г. и от 30 мая 2015 г. установлено равенство платежей для садоводов-индивидуалов и членов товарищества, расчет суммы заявленной ко взысканию задолженности произведен исходя из размеров платежей, установленных решениями общего собрания членов СНТ "Игрушка-2" от 30 июля 2016 г, от 19 августа 2017 г, от 22 декабря 2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. ст. 5, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом в соответствии с условиями договора от 30 июля 2013 г. N 9/15, сохраняющего свое действие в течение 2019 г, Самородовым Е.В. в полном объеме не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 г.) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 17 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Из изложенного следует, что договор от 30 июля 2013 г. N 9/15, заключенный между истцом и ответчиком, в течение 2019 г. являлся действующим, с связи с чем судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию задолженности произведен исходя из размера платы, установленной данным договором.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор от 30 июля 2013 г. N 9/15 материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе СНТ "Игрушка-2" указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки председателя правления СНТ в судебное заседание по причине болезни и невозможности выдать доверенность на представление интересов истца иному лицу.

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

Указанная истцом причина неявки не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлено. Кроме того, СНТ "Игрушка-2" не было лишено возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

По мнению истца, судами не дана оценка тому обстоятельству, что условия договора от 30 июня 2013 г. N 9/15 в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не утверждались решением общего собрания СНТ.

По мнению истца, данное доказательство является недопустимым.

Также, по мнению СНТ "Игрушка-2", судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение единообразия судебной практики.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку они повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Игрушка-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи