Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30345/2021[88-29337/2021]

N 88-29337/2021

N 2-2600/2019

УИН-50MS0210-01-2019-002856-31

г. Саратов 17 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Хуртовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

по кассационной жалобе Хуртовой Т.Н.

на апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тесту - АО "Мосэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Хуртовой Т.Н, просило взыскать с ответчика задолженность за услугу электроснабжения, поставляемую истцом в жилое помещение по адресу: "адрес", в размере 27 130 руб. 70 коп, пени в размере 4 556 руб. 46 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N210 Раменского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 г. исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N210 Раменского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 г. отменено, исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

В кассационной жалобе Хуртова Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающего ее права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется (пункт 48).

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (пункт 50).

Между тем указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были.

Как усматривается из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Хуртовой Т.Н. постановилапелляционное определение. которым отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Между тем, мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует; ответчик о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не извещался, дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем ответчик была лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами.

Указанные выше нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г. отменить, дело направит на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Судья Е.В. Потемина