Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30569/2021[88-29382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛКОН-НН" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОЛКОН-НН" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Дурандин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛКОН-НН" (далее - ООО "ОЛКОН-НН") с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 6 августа 2019 года, взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 110 000 руб, убытков в размере 4 800 руб, неустойки в размере 68 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года отменено в части отказа Дурандину В.Н. в иске о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа относительно оконных конструкций размером 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм. В отмененной части принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи N от 6 августа 2019 года, заключенный между Дурандиным В.Н. и ООО "ОЛКОН-НН" в части продажи оконных конструкций размером 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм, их доставки, монтажа и отделки изделия. С ООО "ОЛКОН-НН" в пользу Дурандина В.Н. взысканы уплаченные денежные средства в размере 41 910, 13 руб, неустойка в размере 14 296, 80 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 35 603, 45 руб. Кроме того, с ООО "ОЛКОН-НН" взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2 186 руб. В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ОЛКОН-НН" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом неверно истолкованы выводы судебной экспертизы, сторона ответчика предлагала истцу провести новые работы, ошибочное применение норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец является предпринимателем, а также не разрешение по существу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения в части разрешения ходатайства ООО "ОЛКОН-НН" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами 6 августа 2019 года заключен договор купли-продажи N N по условиям которого ООО "ОЛКОН-НН" обязалось произвести замер оконных проемов в помещении покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемого товара, фурнитурой и отделочными материалами (пункт 2.1), приобрести светопрозрачные конструкции у своего поставщика и доставить покупателю, согласно бланку заказа (пункт 1.1).

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определялось в бланке заказа - Приложение N.

Стоимость изделий составила 96 000 руб, стоимость доставки и монтажа 14 000 руб. (пункт 5.3).

Неотъемлемой частью договора является "Бланк заказа. Приложение N к договору N от 6 августа 2019 года, в котором указаны размеры оконных конструкций, которые должны быть проданы ответчиком, доставлены и установлены в жилом "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на то, что ответчик неправильно выполнил замеры оконных проемов, в силу чего продал оконные конструкции, которые не могут быть установлены с соблюдением предусмотренных зазоров.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что проданные оконные конструкции соответствуют замерам оконных проемов, размер которых был согласован с истцом, о чем свидетельствуют "Бланк заказа, Приложение N1 к договору N от 6 августа 2019 года.

Согласно заключению экспертов ООО "Ассоциация судебных экспертов" замеры оконных блоков указанных в Бланке заказа. Приложение N1 к договору N от 6 августа 2019 года не соответствует оконным проемам в жилом доме по адресу: "адрес". Размеры оконных блоков конструкций, изготовленных ООО "ОЛКОН-НН" для Дурандина В.Н. по договору купли-продажи N от 6 августа 2019 года не соответствуют оконным проемам в жилом доме, с учетом рекомендуемых максимальных размеров монтажного зазора. Монтаж следующих оконных блоков с рекомендуемым монтажным зазором возможен. Монтаж оконных блоков: 460x1360 мм (необходимо увеличение рекомендуемого максимального монтажного зазора на 20 мм), 800x1360 мм необходимо увеличение рекомендуемого максимального монтажного зазора на 8мм) 790x750 мм (необходимо увеличение рекомендуемого максимального монтажного зазора на 10 мм), 1080x1380 мм (необходимо увеличение рекомендуемого максимального монтажного зазора на 15 мм) с рекомендуемым монтажным зазором не возможен. Оконные конструкции в количестве 10 штук, изготовленные ООО "ОЛКОН-НН" на основании договора купли-продажи N от 6 августа 2019 года соответствуют нормативным требованиям, в том числе ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-2014. Установить данные оконные блоки в жилом доме по адресу: "адрес" без нарушения обязательных требований к установке, в т.ч. по размерам, было возможно, поскольку оконные конструкции в количестве 10 штук, изготовленные ООО "ОЛКОН-НН", соответствуют нормативным требованиям договора купли-продажи N от 6 августа 2019 года, в том числе ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-2014, а обязательные требования к размерам оконных блоков, к размерам монтажных зазоров оконным блоков-отсутствуют. Размер пространства между стеновым проемом и торцевой поверхностью оконной коробки (монтажный зазор) в кирпичном жилом доме по адресу "адрес", при установке окон, определен в таблице N.

Монтажный зазор для оконных блоков 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм не соответствуют максимальному рекомендуемому монтажу зазору по ГОСТ 30971-2012 (5) пункт 5.2.1.

Из материалов дела следует, что ООО "ОЛКОН-НН" все оконные конструкции забрал, при этом, замена оконных блоков с размерами 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм, ответчиком произведена не была.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует вина ООО "ОЛКОН-НН" в нарушении прав потребителя, указав, что оконные конструкции соответствуют замерам оконных проемов, изменение оконных проемов выполнено Дурандиным В.Н. после заключения и в нарушение условий договора N от 6 августа 2019 года, все окна могут быть использованы покупателем, поскольку их монтаж не нарушает требования ГОСТ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 401, 469, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 18, 21, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что замеры оконных блоков указанных в Бланке заказа. Приложения N 1 к договору купли-продажи N2607 от 6 августа 2019 года, выполненные ООО "ОЛКОН-НН" не соответствует оконным проемам в жилом доме по адресу: "адрес". Монтажный зазор для оконных блоков 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм не соответствуют максимальному рекомендуемому монтажу зазору по ГОСТ 30971-2012 (5) пункт 5.2.1 и совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что проданный товар в виде оконных блоков с размерами 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм, не может быть использован истцом в соответствии с рекомендациями, установленными ГОСТ 30971-2012 (5) пункт5.2.1.

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств того, что работа по замерам оконных блоков произведена ответчиком качественно, в дело не представлено, не представлены и доказательства, что проданные оконные конструкции соответствуют оконным проемам. При этом обязанность по представлению таких доказательств возложена на ответчика, как продавца - исполнителя, а вины покупателя Дурандина В.Н. в данных обстоятельствах судом не установлено.

Доводы ООО "ОЛКОН-НН" об изменении размеров оконных проемов истцом после выполнения замеров суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, так, истцом оспаривалось, что после обмера им были увеличены проемы окон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, о расторжении договора купли-продажи N от 6 августа 2019 года в части продажи оконных конструкций размером 460x1360 мм, 800x1360 мм, 790x750 мм, 1080x1380 мм, их доставки, монтажа и отделки изделия, взыскании уплаченных средства и компенсации морального вреда.

При этом довод кассационной жалобы об ошибочном применении судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является не состоятельным, поскольку, ходя договор и заключался ИП Дурандиным В.Н, но оконные конструкции приобретались им в личных целях - для установки в жилом доме.

Тем не менее, при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное в письменной отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 229).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

С учетом изложенного, поскольку судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки и штрафа, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года отменить в части разрешения вопроса о взыскании неустойки и штрафа, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛКОН-НН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: