Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30637/2021[88-29784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Дениса Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила

Петухов Д.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее по тексту УФК по Саратовской области) компенсацию морального вреда в размере 808 000 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 112 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 года, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда. Принято по делу в указанной части новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петухова Д.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 160 800 рублей. В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений и просит принять по делу новое судебное постановление, которым определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно не учтен тот факт, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N N Петухову Д.Е. уже был компенсирован моральный вред, связанный с избранными в отношении него мер пресечения в связи с его уголовным преследованием и обвинением в совершении преступления, "данные изъяты".

В отзыве на кассационную жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области ФИО8 просил учесть доводы кассационной жалобы о чрезмерно высоком размере взысканной компенсации, снизив е размер.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в неизменной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением следователя следственного отдела по городу Балашову СУ СК РФ по Саратовской области от 26 ноября 2018 года в отношении Петухова Д.Е. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, "данные изъяты".

27 ноября 2018 года Петухов Д.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, "данные изъяты".

27 ноября 2018 года в отношении Петухова Д.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области от 26 декабря 2018 года в связи с неявкой Петухова Д.Е. и невозможностью осуществления его привода в судебное заседание он был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с этапированием в следственный изолятор ФКУ УФСИН России по Саратовской области города Балашова с момента задержания.

17 июля 2019 года Петухов Д.Е. задержан.

Учитывая, что срок содержания под стражей Петухова Д.Е. "данные изъяты" составлял два месяца, то 16 сентября 2019 года указанный срок истек, срок содержания под стражей истца не продлевался.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области от 27 сентября 2019 года Петухов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Мера пресечения в отношении Петухова Д.Е. не избиралась.

Апелляционным постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области от 27 сентября 2019 года в отношении Петухова Д.Е. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Балашова Саратовской области от 30 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Петухова Д.Е. возвращено прокурору. При этом указанным судебным актом постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петухова Д.Е. не изменять.

Постановлением следователя следственного отдела города Балашова СУ СК РФ по Саратовской области от 15 декабря 2020 года уголовное дело N N на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и уголовное преследование в отношении Петухова Д.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращены, мера пресечения Петухову Д.Е. в виде подписке о невыезде отменена. В соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Петуховым Д.Е. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частично удовлетворяя исковые требования Петухова Д.Е, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, выразившегося в нахождении под стражей в течение 61 дня и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 28 дней, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования и взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 112 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного преступлениями ответчика, не согласившись с исчислением срока уголовного преследования в отношении истца.

Изменяя решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года в части размера компенсации морального вреда, присужденной в пользу Петухова Д.Е. судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, руководствуясь статьями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда за период содержания под стражей и период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем предъявленного обвинения, период времени, в течение которого истец принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях, длительность незаконного уголовного преследования, период времени нахождения под стражей и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, период уголовного преследования, личностные характеристики истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, его семейное и социальное положение на момент уголовного преследования, а также нахождение истца под подпиской о невыезде и содержание его под стражей в период с 7 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года, с 17 июля 2019 года по 29 ноября 2019 года по другому уголовному делу и размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Петухова Д.Е. решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу N N, пришла к выводу о присуждении компенсации морального вреда за период нахождения Петухова Д.Е. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 27 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года, с 30 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 114 300 рублей (381 день х 300 рублей); за период нахождения под стражей с 17 июля 2019 года по 16 сентября 2019 года - в размере 46 500 рублей (750 рублей х 62 дня).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по гражданскому делу N N, не могут повлечь отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку указанное не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, и учитывалось судами при определении размера данной компенсации. Компенсация морального вреда взыскана за период избрания в отношении истца мер пресечения по конкретному уголовному делу.

Суд первой инстанции (в неизмененной части) и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства содержания истца под стражей, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, его семейное положение, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определили размер компенсации в присужденном размере.

Присужденная сумма компенсации морального вреда в размере 160 800 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ ввиду отсутствия полномочий.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, в том числе решение суда первой инстанции в неизменной части, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения суда в неизмененной части и апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: