Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31024/2021[88-29535/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску Короннова Александра Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижний Новгород о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей, предоставлении дополнительного отпуска, о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Короннова Александра Николаевича

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-618/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N 33-6867/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Короннов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижний Новгород (далее по тексту - УМВД России по г. Нижний Новгород) о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей, предоставлении дополнительного отпуска, о компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года, исковые требования Короннова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Короннов А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для предоставления ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, дополнительного отпуска и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Короннов А.Н. в период с 28 февраля 1994 года по 5 декабря 2019 года, проходил службу в ОП N4 УМВД России по г. Н. Новгород, с 16 февраля 2018 года - в должности заместителя начальника отдела полиции.

Согласно материалам дела, 22 октября 2019 года УМВД России по г. Н. Новгород зарегистрирован рапорт Короннова А.Н. от 17 октября 2019 года на имя врио начальника УМВД России по г. Н. Новгород о предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 98 дней, за работу в выходные и праздничные дни, отпуска по личных обстоятельствам в количестве 30 дней, основного отпуска за 2019 год без выезда за пределы Нижегородской области, оказании материальной помощи за 2019 год в размере 1 оклада денежного содержания, с последующим расторжением контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

Согласно рапорту Короннова А.Н. от 21 октября 2019 года, зарегистрированному УМВД России по г. Н. Новгород 22 октября 2019 года, на имя врио начальника УМВД по г. Н. Новгород, истец просил предоставить основной отпуск за 2019 год с выездом в г. Теберда, Карачаево-Черкесской Республики, с 23 октября 2019 года с последующим расторжением контракта и увольнением со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающие право на пенсию. Последний день отпуска считать днем увольнения 5 декабря 2019 года.

Как следует из выписки из приказа УМВД России по г. Нижний Новгород N1175 л/с от 22 октября 2019 года Короннову А.Н. предоставлен основной отпуск за 2019 год, с выездом в г. Теберда, Карачаево-Черкесской Республики, с 23 октября 2019 года по 5 декабря 2019 года; расторгнут контракт и Короннов А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Последний день отпуска 5 декабря 2019 года является днем увольнения.

Основанием издания приказа указан рапорт Короннова А.Н. от 21 октября 2019 года.

Согласно листу беседы с сотрудником внутренних дел при увольнении от 21 октября 2019 год, Короннову А.Н. доведена информация о реализации отпусков в год увольнения: основной отпуск за 2019 год не реализован, за предыдущие годы все виды отпусков реализованы в полном объеме.

Короннов А.Н. 22 октября 2019 года получил трудовую книжку и военный билет, что подтверждается его распиской.

Согласно материалам дела, УМВД России по г. Н. Новгород Короннову А.Н. дан ответ о рассмотрении рапортов от 17 октября 2019 года и 21 октября 2019 года, что в связи с увольнением отсутствуют основания для предоставления дополнительных дней отдыха, и дополнительного отпуска продолжительностью 30 календарных дней. С рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени истец в установленном порядке к ответчику не обращался.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года отказано в удовлетворении иска Короннова А.Н. к УМВД России по г. Н. Новгород об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, о выплате премии, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 5 ноября 2020 года.

Из пояснений Короннова А.Н, данных в рамках рассмотрения указанного дела, после наложения на него дисциплинарного взыскания, 17 октября 2019 года им подан рапорт о предоставлении ему неиспользованных отпусков и отгулов, однако 6 ноября 2019 года получен отрицательный ответ.

В порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и утративший силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31 марта 2021 года N 181), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок учета и расчета для выплаты денежной компенсации установлен пунктами 56 - 58 Порядка от 31 января 2013 года N65, который предусматривает выплату сотруднику денежной компенсации только за текущий год.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая в соответствии с пунктом 58 Порядка от 31 января 2013 года N65 осуществляется только за текущий год.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование указанных выплат не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Короннова А.Н. о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей, предоставлении дополнительного отпуска, о компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушенного права Короннова А.Н, поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 году Короннов А.Н. не обращался.

Суды обоснованно исходили из отсутствия волеизъявления Короннова А.Н, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение указанной компенсации, отсутствия доказательств получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или в присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствующем календарном периоде.

Суды пришли к верному выводу, что Короннов А.Н. самостоятельно добровольно 21 октября 2019 года, написал рапорт о предоставлении ему отпуска за 2019 года с последующим его увольнением, определив дату своего увольнения 5 декабря 2019 года, не дожидаясь рассмотрения поданных им ранее рапортов о предоставлении отгулов и отпусков.

Поскольку истцом самостоятельно определена дата увольнения, работодатель лишен возможности предоставления отпусков, а в отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.

Так как доказательств нарушения ответчиком прав истца не установлено судами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 марта 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N961, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 1 февраля 2018 года N50, Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Инструкции "Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденная Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Коронновым А.Н. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за сверхурочную работу и предоставления дополнительного отпуска, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короннова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: