Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31110/2021[88-29464/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенко А.Н. к Шошневой А.Я, Шошневу Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, по встречному исковому заявлению Шошнева Д.А. к Якубенко А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Якубенко А.Н.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Якубенко А.Н. обратился в суд с иском к Шошневой А.Я, Шошневу Д.А, просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", предоставить ему ключи от входной двери в квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с 2002 г. Данная квартира приобретена ответчиками в порядке бесплатной приватизации, на момент приватизации он состоял в браке с Шошневой А.Я, но, поскольку являлся гражданином Украины, не мог участвовать в приватизации. В настоящее время ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, поменяли замки во входной двери, ключей от квартиры у него нет, другого жилого помещения он не имеет.

Шошнев Д.А. обратился со встречным иском к Якубенко А.Н, просил признать Якубенко А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указал, что на основании договора приватизации от 29 мая 2002 г. и договора дарения от 1 декабря 2020 г. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Якубенко А.Н. ранее являлся супругом его матери Шошневой А.Я, брак между ними расторгнут и с 15 октября 2020 г. Якубенко А.Н. в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Членом его семьи Якубенко А.Н. никогда не являлся, соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиком отсутствует.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г, в удовлетворении иска Якубенко А.Н. отказано. Встречный иск Шошенева Д.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе Якубенко А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору на передачу квартир в собственность граждан N от 29 мая 2002 г. Шошневу Д.А. и Шошневой А.Я. в порядке приватизации передана в общую долевую собственность квартира по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", - по 1/2 доле каждому.

По договору дарения от 1 декабря 2020 г. Шошнева А.Я. подарила Шошневу Д.А. принадлежащую ей 1/2 долю квартиры.

Право собственности Шошнева Д.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Шошнева А.Я. (с 14 февраля 1978 г.) и Якубенко А.Н. (с 20 ноября 2002 г.).

Брак между Шошневой А.Я. и Якубенко А.Н, зарегистрированный 22 сентября 2000 г, прекращен 4 марта 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N Балашихинского судебного района Московской области от 18 ноября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Якубенко А.Н. и удовлетворяя встречные исковые требования Шошнева Д.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семейные отношения между Якубенко А.Н. и бывшим собственником жилого помещения Шошневой А.Я. прекращены, Якубенко А.Н. членом семьи нового собственника квартиры Шошнева Д.А. не является, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Отклоняя доводы Якубенко А.Н. о наличии оснований для сохранения за ним права пользования квартирой со ссылкой на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и факт его проживания в квартире на момент приватизации, суд исходил из того, что согласно статье 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" правом на приватизацию обладают лишь граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, тогда как на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан N 53 от 29 мая 2002 г. Якубенко А.Н. являлся гражданином Украины, в спорной квартире был зарегистрирован временно.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, в отношении Якубенко А.Н. нашли объективное подтверждение, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для признания его прекратившим право пользования спорной квартирой и отсутствии оснований для удовлетворения иска Якубенко А.Н. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой являются правильными.

Доводы жалобы Якубенко А.Н. о том, что на момент приватизации спорной квартиры он проживал в ней и имел равные с Шошневыми права на пользование указанным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22 октября 1992 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Тот факт, что на момент заключения договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан N от 29 мая 2002 г. Якубенко А.Н. гражданином Российской Федерации не являлся, был зарегистрирован в спорной квартире временно как гражданин иностранного государства, доводами кассационной жалобы и материалами дела не опровергается.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для сохранения за Якубенко А.Н. права пользования квартирой со ссылкой на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Решение и апелляционное определение соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якубенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи