Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31201/2021[88-29221/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО6 к публичному акционерному обществу "Квадра" - "Липецкая генерация" о возложении обязанности выдать правильно начисленные документы (помесячно)

по кассационной жалобе Маркова ФИО7 на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марков В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о возложении обязанности выдать правильно начисленные платежные документы, заверенные подписью руководителя, с указанием фактически поставленного объема коммунальных ресурсов тепловой энергии и ГВС за расчетный месяц, за период с октября 2014 года по июнь 2020 года включительно.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Маркову ФИО8 к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Марков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

29 апреля 2019 года Марков В.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных подписью руководителя правильно начисленных платежных документов (помесячно), исключив излишние начисления из расчетных периодов, в которых они были неправомерно произведены, с указанием фактически поставленного потребителю объема коммунальных ресурсов тепловой энергии и ГВС за конкретный расчетный месяц за период с октября 2014 года по март 2019 года включительно.

18 июня 2019 года в ответе на обращение ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" указало, ввиду чего осуществлен перерасчет за апрель 2017 года, сведения о перерасчете отражены в платежном документе за декабрь 2018 года. Маркову В.А. разъяснено, что все перерасчеты и корректировки указываются в платежных документах последующих периодов. К ответу на обращение были приложены копии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2016 года по июнь 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2019 года; отчеты ОДПУ за июль, август и сентябрь 2017 года в филиал не предоставлены; приложена справка по массовому перерасчету за март и апрель 2017 года.

27 апреля 2020 года Марков В.А. обратился к ответчику с заявлением о принятии показаний и выдаче заверенных подписью руководителя правильно начисленных платежных документов (помесячно) за период с июля 2019 года по апрель 2020 года.

19 мая 2020 года в ответе на обращение ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" указано о корректировке информации об ИПУ горячей воды.

30 июля 2020 года Марков В.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за горячую воду и выдаче заверенных подписью руководителя правильно начисленных платежных документов (помесячно) за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

3 сентября 2020 года в ответе на обращение ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" указано, ввиду чего осуществлен перерасчет за период с августа 2019 года по май 2020 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" по всем обращениям истцов на предмет правильности начисления размера задолженности по коммунальным платежам даны мотивированные ответы, произведена коррекция поступивших платежей, платежные документы за период с октября 2014 года по июнь 2020 года, выставляемые на оплату коммунальных ресурсов по тепловой энергии на отопление и горячую воду соответствуют требованиям закона, в них отражены все сведения, указанные в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, данных о том, что ответчик необоснованно уклонился от предоставления истцу сведений о расчете начислений и размере задолженности не имеется, как и не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя услуги.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств нарушения ответчиком прав истцов на получение информации судом не установлено, поскольку по всем обращениям истцов ответчиком исполнена возложенная на него пп. "д" пункта 31 Правил обязанность.

В ответах на обращения истца на предмет правильности начисления задолженности, ответчиком даны мотивированные ответы по каким показателям и на основании чего произведен перерасчет, также истцу направлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2016 года по июнь 2017 года с октября 2017 года по апрель 2019 года, поэтому основании полагать, что ответчик необоснованно уклонился от предоставления истцу сведений о расчете начислений и размере задолженности не имеется.

Судами ФИО2 и апелляционной инстанций верно установлено, что предоставленная ответчиком в квитанциях информация является достаточной и позволяет истцу контролировать правильность производимых начислений.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко