Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-31401/2021[88-336/2022-(88-29700/2021)]

Дело N 88-336/2022

N 2-804/2016

город Саратов 10 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Зубанова А.В. к акционерному обществу "Страховая Компания "Транснефть" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Ковригина А.А. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года (дело N 2-804/2016) с АО "СК "Транснефть" в пользу Зубанова А.В. взыскана неустойка, расходы, за несвоевременное исполнение обязательств по страховому случаю от 11 августа 2014 года, в размере 9 108 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 177 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 554 рубля.

Ковригин А.А. обратился с заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для исполнения, в обосновании которого указал, что определением суда от 4 сентября 2017 года взыскатель Зубанов А.В. заменен на него на основании договора уступки прав требований от 18 августа 2016 года, а должник АО "СК "Транснефть" заменен на АО "СОГАЗ". Определением суда от 26 февраля 2021 года в определении суда от 4 сентября 2017 года исправлена описка. В связи с тем, что для исполнения решения было необходимо совершить большое количество процессуальных действий, им пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года Ковригину А.А. отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-804/2016.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Ковригина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковригин А.А. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2016 года с АО "СК "Транснефть" в пользу Зубанова А.В. взыскана неустойка, расходы, за несвоевременное исполнение обязательств по страховому случаю от 11 августа 2014 года, вытекающему из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 4 сентября 2017 года удовлетворено заявление Ковригина А.А. о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена взыскателя Зубанов А.В. на Ковригина А.А. на основании договора уступки прав требований от 18 августа 2016 года, а должник АО "СК "Транснефть" заменен на АО "СОГАЗ".

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 4 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве получена Ковригиным А.А. 6 сентября 2017 года.

Отказывая Ковригину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, руководствуясь положениями статей 112, 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды правомерно исходили из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 26 июля 2019 года, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем не представлено.

Следует отметить, что замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Доводы кассационной жалобы Ковригина А.А. о том, что пропуск срока произошел в связи с необходимостью обращения в суд об исправлении описки, допущенной в определении суда от 4 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве в указании номера судебного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление об исправлении описки было подано в суд 20 февраля 2021 года, то есть уже после пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с судебными актами и содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения норм гражданского процессуального закона, при этом не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковригина А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых