Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-31516/2021[88-311/2022-(88-29661/2021)]

Дело N 88-311/2022

N 13-8/2021

город Саратов 10 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Бакалова И, В, к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании установления инвалидности второй и первой группы страховым случаем, взыскании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества "Сбербанк России", штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бакалов И.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о признании установления инвалидности второй и первой группы страховым случаем, взыскании страховой выплаты в размере 103 911 рублей 59 копеек в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России", а также штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 26 марта 2018 года производство по гражданскому делу по иску Бакалова И.В. к САО "ВСК" о признании установления инвалидности второй и первой группы страховым случаем, взыскании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России", штрафа, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года определение Лискинского районного суда Воронежской области от 26 марта 2018 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене апелляционного определения Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года, как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

От истца Бакалова И.В. в канцелярию Лискинского районного суда Воронежской области 22 марта 2018 года поступило заявлением о прекращении производства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 марта 2018 года следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Как усматривается из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, у Бакалова И.В. впервые в 2013 года выявлены следующие заболевания: "данные изъяты", что прослеживается у Бакалова И.В. С 1 ноября 2016 года Бакалову И.В. установлена первая группа инвалидности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 августа 2020 года N 2067 Бакалов И.В. страдает "данные изъяты" о чем свидетельствуют данные медицинской документации о проявившихся в 2015 года прогрессирующих расстройствах памяти и интеллекта.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу судом до принятия отказа от иска истца, суд не проверил, не выяснил должным образом, является ли заявленный отказ его добровольным и осознанным волеизъявлением, понимает ли истец значение совершаемого им процессуального действия, при принятии отказа от иска, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу не разъяснялись.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной правовой нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в силу приведенных норм права, указывают на отсутствие оснований для принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу судом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения приведенных выше норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых