Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31657/2021[88-30130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Н.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Детская специализированная больница медицинской реабилитации для детей психоневрологического профиля" о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жадобе Зиновьевой Н.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Зиновьева Н.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области (далее по тексту - ГБУЗ НО) "Детская специализированная больница медицинской реабилитации для детей психоневрологического профиля" о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Зиновьева Н.А. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГБУЗ НО "Детская специализированная больница медицинской реабилитации для детей психоневрологического профиля" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13 августа 2015 года по 16 октября 2020 года Зиновьева Н.А. работала в ГБУЗ НО "Детская специализированная больница медицинской реабилитации для детей психоневрологического профиля" в должности старшей медицинской сестры на основании трудового договора N 7 от 13 августа 2015 года, который расторгнут по инициативе работника 16 октября 2020 года.

Согласно пункту 4.1 трудового договора и дополнительных соглашений к нему работнику установлена оплата труда, включающая в себя, должностной оклад в размере 12208 руб, компенсационную доплату за работу во вредных условиях труда согласно классу вредности 3, 2 коэффициент 0, 17 от оклада равный 2075 руб. 36 коп. За высокий результат работы по итогам месяца при наличии фонда оплаты труда возможна выплата премии стимулирующего характера. Размер премии определяется приказом по организации. В случае, если общая сумма заработной платы за месяц выходит менее установленного минимального уровня оплаты труда к начислению, работнику устанавливается доплата в виде дополнительных денежных средств в размере, необходимом до доведения уровня заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Коллективным договором, принятым в учреждении, за успехи в работе, помощь новым сотрудникам в адаптации и других случаях отличительных высоко эффективных результатах работы установлены стимулирующие выплаты при наличии фонда заработной платы.

Из пункта 4.5 положения об оплате труда и материальном стимулировании работников от 12 декабря 2019 года следует, что к выплатам стимулирующего характера при наличии денежных средств в фонде оплаты труда относятся: премия за выполнение особо важных и ответственных работ, установленных руководителем. Сумма назначается главным врачом по представлению письменного обращения от руководителя поощряемого работника (пункт 4.5.1); премия за качество и высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности по баллам (пункт 4.5.2).

Согласно системе оплаты труда старшей медицинской сестры, установлены выплаты стимулирующего характера: премия за выполнение особо важных и ответственных работ, установленных руководителем. Премия за качество и высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности по баллам. Разовые выплаты, предусмотренные коллективным договором. Премия по итогам работы за месяц, квартал, год при выполнении плановых показателей.

Согласно разделу 7 Коллективного договора "Порядок выплаты заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат" порядок начисления и выплаты заработной платы, включающий обязательные, компенсационные и стимулирующие выплаты в учреждении регулируется Положением об оплате труда и материальном стимулировании, принятым и утвержденным с учетом мнения профсоюза.

При выплате премии за качество принимаются во внимание следующие условия: продолжительность работы в течение месяца (количество рабочих дней); напряженность труда (среднемесячная нагрузка по количеству отработанных часов); дополнительные нагрузки.

Пунктом 7.18 договора установлено, что премирование сотрудника производится в соответствии с общим балом, который складывается из следующих составляющих: сумма баллов, полученных по результатам работы за месяц по оценке руководителя службы; должностного коэффициента сложности.

По решению комиссии по распределению стимулирующих надбавок работодатель оказывает единовременную выплату стимулирующего характера работникам на основании заключенного соглашения.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУЗ НО "Детская специализированная больница медицинской реабилитации для детей психоневрологического профиля" в учреждении производятся выплаты компенсационного характера (пункт 3.3) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (по результатам специальной оценки условий труда); выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Разделом 4 Положения предусмотрен порядок выплат стимулирующего характера 2 категорий (пункт 4.3.): выплаты стимулирующего характера (доплаты за категорию, за образование, наличие ученой степени, надбавка, начисляемая до МРОТ); выплаты стимулирующего характера при наличии денежных средств в фонде оплаты труда (премии за выполнение особо важных и ответственных видов работ, установленных руководителем, премии за качество и высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности, разовые выплаты, предусмотренные Коллективным договором, премия по итогам работы за месяц, квартал, год при выполнении плановых показателей).

Пунктом 7.3.1 Коллективного договора предусмотрены стимулирующие выплаты за успехи в работе, помощь новым сотрудникам в адаптации и других случаях отличительных высоко эффективных результатах работы при наличии фонда заработной платы. Все виды поощрений издаются в приказе, подписанным главным врачом.

Указом Губернатора Нижегородской области N 27 от 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности. В связи с тем, что во исполнение Указа был ограничен прием детей в учреждение, государственное задание выполнено не было (итог года 54 % по круглосуточному стационару и 71 % по дневному стационару). Учитывая наличие ранее имеющихся долгов по бюджету учреждение производило возмещение денежных средств в бюджет Нижегородской области: платежное поручение N 190 от 28 февраля 2020 года на сумму 108779 руб. 34 коп. (задолженность прошлых периодов); платежное поручение N 191 от 28 февраля 2020 года на сумму 2499694 руб. 20 коп. (задолженность прошлых периодов); платежное поручение N 1840 от 26 февраля 2020 года на сумму 4159961 руб. 19 коп. (возврат в связи с невыполнением государственного задания за 2020 год).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что премирование не являлось обязательной и безусловной ежемесячной выплатой, премирование производится за высокоэффективную работу при наличии денежных средств в фонде оплаты труда, не носило систематического характера, истец была проинформирована о составляющих систему оплаты труда и порядке ее начисления, учел, что Зиновьева Н.А. входила в состав комиссии по оценке выполнения установленных показателей критериев эффективности деятельности работников, принял во внимание то обстоятельство, что истцом не выполнялись критерии оценки деятельности, применяемые при начислении премии за качество и высокие результаты работы и не могли быть выполнены по причине нахождения на листке нетрудоспособности и в очередном отпуске.

Суд, также исходил из того, что ввиду введенных существенных ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией, комиссия по оценке выполнения установленных показателей критериев эффективности деятельности работников не собиралась с мая 2020 года, премиальный фонд формируется за счет сэкономленных средств и выплачивается при наличии выполнения государственного задания, пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для начисления и выплаты премии и, как следствие, удовлетворении заявленных требований.

Судом дана оценка доводам истца о дискриминации в отношении нее со стороны руководства больницы, выразившемся в существенном сокращении причитающихся выплат и на выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий другим работникам за ту же работу, которая выполнялась ею, которые расценены как необоснованные, поскольку данные доводы не свидетельствуют о дискриминации, допущенной в отношении истца, учитывая, что определение возможности выплаты премии и конкретного ее размера относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения каждым работником своих должностных обязанностей.

Суд также принял во внимание увольнение истца 16 октября 2020 года по собственному желанию, выплату в установленные сроки всех причитающихся денежных средств, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы".

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца премии стимулирующего характера повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доказательств, свидетельствующих о выплате иным сотрудникам оспариваемой истцом суммы материалы дела не содержат, напротив, согласно материалам дела, руководителем учреждения 29 мая 2020 года был издан приказ о невозможности определить сумму выплат по причине невыполнения сетевых показателей за пять месяцев 2020 года работниками ГБУЗ НО "Детская специализированная больница медицинской реабилитации для детей психоневрологического профиля". Данных об издании приказа работодателем о стимулировании кого-либо из работников в заявленный истцом период не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: