Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31714/2021[88-29852/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием следственного отдела по городу Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, выразившимся в невынесении постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о передаче заявления по подследственности по заявлению Сергиенко Владимира Ивановича N 0732-2020 от 1 сентября 2020 г. о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации

по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 августа 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в котором просил взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации, возложив эту обязанность на Министерство финансов Российской Федерации, 101 000 руб, компенсацию морального вреда, причиненного бездействием следственного отдела по городу Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, по нарушению права, предусмотренного статьей 52 Конституции Российской Федерации, на защиту государством прав потерпевшего от преступления, а именно - по невынесению постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, или постановления о передаче заявления по подследственности по его заявлению N 0732-2020 от 1 сентября 2020 г. о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 286 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ Сергиенко В.И. отказано.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2019 г. в следственный отдел по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области поступило два обращения Сергиенко В.И. о неправомерных действиях сотрудников УФССП России по Белгородской области, содержащие просьбу о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов, которые 3 октября 2019 г. выпроводили Сергиенко В.И. из здания Белгородского областного суда с применением физической силы, покушались на кражу его общегражданского паспорта.

Поскольку в соответствии с п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ", утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 11 октября 2012 г, зарегистрированным в Минюсте России 25 февраля 2013 г. под N 27314, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, заместитель руководителя следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Лукиянчук А.Н. рассмотрел указанное выше заявление в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Сергиенко В.И. принято предусмотренное ст. 11 указанного выше Федерального закона решение о направлении обращений Сергиенко В.И. для рассмотрения и проведения служебной проверки в соответствии с компетенцией руководителю УФССП России по Белгородской области. Об указанном решении Сергиенко В.И. уведомлен заместителем руководителя следственного отдела по городу Белгороду Лукиянчуком А.Н. 17 октября 2019 г.

Выражая несогласие с бездействием должностных лиц следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Сергиенко В.И. обжаловал бездействия в Свердловский районный суд города Белгорода в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, выразившееся в непроведении проверки и принятии решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлениям от 10 октября 2019 г. Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Белгородского областного суда от 13 апреля 2020 г, жалоба Сергиенко В.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Сергиенко В.И. обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным бездействие следственного отдела по невынесению постановления о возбуждении или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям от 10 октября 2019 г.

Поскольку действия судебных приставов подлежали оценке на предмет соблюдения ими требований должностных инструкций, заявления были направлены начальнику УФССП России по Белгородской области для организации проведения служебной проверки.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 13 апреля 2020 г, отказано в удовлетворении жалобы Сергиенко В.И. на бездействие должностных лиц СО по городу Белгороду СУ Российской Федерации по Белгородской области, связанное с непроведением проверки и принятием решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по двум заявлениям от 10 октября 2019 г.

1 сентября 2020 г. Сергиенко В.И. обратился в следственный отдел по городу Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области с аналогичным заявлением о преступлении N 0732-2020, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО14 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, который 3 октября 2019 г. около 16:00 в здании Белгородского областного суда совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, повлекшие существенное нарушение его прав.

Заявления Сергиенко В.И. от 1 сентября 2020 г. зарегистрировано, как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

7 сентября 2020 г. заместителем руководителя следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Терентюком А.С. вышеуказанное заявление Сергиенко В.И. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку в заявлении не содержалось достаточных сведений об обстоятельствах, указывающих признаки какого-либо преступления, подследственного следователям Следственного комитета РФ, что соответствует положению п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ", утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 11 октября 2012 г, зарегистрированным в Минюсте России 25 февраля 2013 года под N 27314.

7 сентября 2020 г. Сергиенко В.И. уведомлен о принятии указанного решения.

Рассматривая спор по существу, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 52, 53 Конституции Российской Федерации, исходя из того, что факт незаконного бездействия следственного отдела по городу Белгороду следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по невынесению постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Сергиенко В.И. от 10 октября 2019 г. не подтвержден, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о незаконном бездействии следователя отклоняются судебной коллегий Первого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по рассмотрению обращений Сергиенко В.И. следственным отделом по городу Белгороду исполнена надлежащим образом и в установленные сроки, сообщение о результатах рассмотрения обращений заявителю направлено, незаконного бездействия допущено не было, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда соглашается.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе предусматривающих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"