Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32046/2021[88-31349/2021]

Дело N 88-31349/2021

г. Саратов 28 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 28 декабря 2021 года гражданское дело по иску Лейко Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии

по кассационной жалобе Лейко Геннадия Владимировича

на определение Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу N 2-103/2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N 33-2530/2021,

УСТАНОВИЛ:

Лейко Г.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года о принятии отказа от части исковых требований.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении заявления Лейко Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года отказано.

В поданной кассационной жалобе Лейко Г.В. просит отменить указанные судебные акты, указывая на наличие уважительных причин

пропуска срока на подачу частной жалобы.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела и выразились в следующем.

Как установлено судом, Лейко Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и отказался от части исковых требований.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года принят отказ Лейко Г.В. от иска в части обязания ответчика включить период работы в СМУ "КостромаЭнергозащита" в должности слесаря с 24 марта 1993 года по 15 июля 1994 года в общий трудовой и страховой стаж; произвести перерасчет пенсии с 10 июля 2018 года за периоды работы в районах Крайнего Севера, зачесть ему в общий трудовой стаж в льготном исчислении как 1 год за полтора года стаж работы в районах Крайнего Севера, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа работы в районах Крайнего Севера и произвести возмещение недополученной пенсии с 10 июля 2018 года до принятия решения по существу с учетом районного коэффициента и повышенной фиксированной выплаты.

В данной части производство по гражданскому делу по иску Лейко Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии прекращено.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года уточненные исковые требования Лейка Г.В. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2020 года, обращено к исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно штемпелю на конверте 28 апреля 2021 года Лейко Г.В. обратился в Щигровский районный суд Курской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года, в котором он ссылается на то, что в установленный законом срок указанное определение суда им не обжаловалось, поскольку добросовестно полагал, что отказ от части исковых требований не повлечет нарушения его прав. В последствии, перерасчет пенсии был произведен только с 1 сентября 2020 года, и он снова обратился в суд с иском об обязании произвести перерасчет с момента возникновения права на пенсию - с 10 июля 2018 года. Решением суда от 26 января 2021 года в удовлетворении иска было отказано ввиду наличия обжалуемого определения.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении заявления Лейко Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лейко Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года Лейко Г.В. ссылается, что после вступления в законную силу решения Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года он обратился к ответчику за перерасчетом пенсии, который был произведен не с момента возникновения права на получение пенсии, а с 1 сентября 2020 года после вступления в законную силу решения суда.

После отказа в выплате недополученной пенсии, истец обратился в суд с требованиями об обязании произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права, а именно с 10 июля 2018 года.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 26 января 2021 года Лейко Г.В. отказано в удовлетворении данных исковых требований, в связи с наличием определения суда от 8 июля 2020 года об отказе от данных исковых требований и прекращением производства по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Лейко Г.В. уважительных причин пропуска срока для обращения с частной жалобой на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года и оснований для его восстановления, поскольку истец до решения Щигровского районного суда Курской области от 26 января 2021 года, которым Лейко Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с момента возникновения права, а именно с 10 июля 2018 года, добросовестно полагал о возможности восстановления нарушенного права иным способом, обращаясь в пенсионный орган и в суд.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и апелляционное определение Курского областного суда от 3 августа 2021 года, оставившее без изменения определение суда первой инстанции, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по данному заявлению новое решение о восстановлении Лейко Г.В. процессуального срока подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года о принятии отказа Лейко Г.В. от части исковых требований по гражданскому делу по иску Лейко Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 3 августа 2021 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лейко Геннадию Владимировичу процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года о принятии отказа Лейко Г.В. от части исковых требований по гражданскому делу по иску Лейко Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии.

Гражданское дело по иску Лейко Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии с частной жалобой Лейко Геннадия Владимировича возвратить в Щигровский районный суд Курской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Юдина