Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32450/2021[88-30485/2021]

N 88-30485, 2-62/2021

г. Саратов 24 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" к Чекмазовой Евгении Михайловне о взыскании задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе Чекмазовой Евгении Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение Алексинского городского суда Тульской области от 23 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обратилось в суд с иском к Чекмазовой Е.М. о взыскании задолженности в размере 7 256, 35 руб, образовавшейся в период 1 февраля по 30 июня 2020 г. за поставленный природный газ. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО "Газпром межрегионгаз Тула" осуществляет функции по реализации природного газа населению. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления, однако обязательств по оплате газа надлежащим образом не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алексинского городского суда Тульской области от 23 июля 2021 г, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тула" удовлетворены. С Чекмазовой Е.М. в пользу истца взыскана задолженность за поставленный природный газ за период 1 февраля по 30 июня 2020 г. в размере 7 256, 35 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Чекмазовой Е.М. содержится просьба об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чекмазова Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно представленным АО "Газпром газораспределение Тула" в материалы дела сведениям в г. Алексине пуск газа в указанное жилое помещение произведен 9 апреля 2003 г.

По лицевому счету N абонента ФИО1, проживающей по адресу: "адрес", имеется задолженность за период с 1 февраля по 30 июня 2020 г. в размере 7256, 35 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 540 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ за период с 1 февраля по 30 июня 2020 г. в размере 7 256, 35 руб. согласно представленному истцом расчету, поскольку факт получения услуги по поставке газа в спорный период подтвержден, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для уменьшения размера задолженности в соотношении с актов проверки газифицированного домовладения от 15 июля 2020 г, учитывая период взыскания, заявленный в иске - с февраля по июнь 2020 г, поскольку определенную в данный период задолженность не уменьшает, а относится к периоду расчетов сторон начиная с июля 2020 г. и далее.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска суды пришли на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Расчет задолженности содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе, размере платы за газопотребление, сумм оплаченных ответчиком в спорный период.

Данный расчет Чекмазовой Е.М. в установленном законом порядке не опровергнут.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, принятыми на основании правильного применения норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Чекмазовой Е.М. о не извещении о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании 4 февраля 2021 г. она извещалась судом почтовым отправлением (л.д. 47), на данное извещение ответчик ссылалась в поданных ею письменных обращениях (л.д. 31, 35). При рассмотрении апелляционной жалобы Чекмазовой Е.М. в суде апелляционной инстанции присутствовала ее представитель на основании доверенности Данильченко О.А, по ходатайству которой судебное заседание было отложено на 23 июля 2021 г, о чем последняя извещена, согласно собственноручной расписки (л.д. 151). Кроме того, Чекмазова Е.М. также была извещена судом апелляционной инстанции посредством электронной связи.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чекмазовой Е.М.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390. ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение Алексинского городского суда Тульской области от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекмазовой Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Судья