Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32500/2021[88-30486/2021]

N 88-30486, 2-340/2021

г. Саратов 29 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Петрова Александра Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 г, по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Даско" к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Даско" (далее - СНТ "Даско", Товарищество) обратилось к мировому судье с иском к Петрову А.С, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 21 145 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 297, 50 руб, расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб, выписки из ЕГРН в размере 390 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 г, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Петрова А.С. в пользу СНТ "Даско" взыскана задолженность по оплате взносов за 2018, 2019, 2020 г.г. в размере 21 145 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 100 руб, почтовые расходы в размере 297, 50 руб.

В кассационной жалобе Петрова А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров А.С. является сособственником земельного участка N по адресу: "адрес" при этом ответчик членом товарищества не является.

Протоколами общего собрания членов товарищества от 3 июня 2018 г, 2 июня 2019 г. и 16 августа 2020 г. установлены членские и целевые взносы в размере 7 500 руб. на соответствующий текущий год, в котором проводилось собрание.

В соответствии с п. 13 протокола общего собрания СНТ "Даско" от 3 июня 2018 г. членские и целевые взносы установлены в размере 1 355 руб. и 6 145 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата установленных взносов за указанный в иске период не производилась, в связи с чем, образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Даско", оплату взносов в спорный период не производил, размер взносов за спорный период установлен решением общего собрания уполномоченных членов СНТ, которое недействительным в установленном законом порядке не признавалось, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, сделав вывод, что взнос должен был быть уплачен не позднее 31 декабря года, соответствующего проведению общего собрания, поскольку отсутствие срока уплаты взносов в протоколах общих собраний или Уставе не может являться основанием для пролонгации срока исковой давности и применения иного порядка его исчисления, либо освобождения от уплаты указанных взносов.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый п. 2 ст. 8 указанного Закона).

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При таком положении, с учетом решений общих собраний членов товарищества, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья