Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32668/2021[88-31052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Бориса Семеновича к Гохману Владиславу Борисовичу о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гохмана Владислава Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Б.С. обратился в суд с иском к Гохману В.Б. о признании договоров - расписок незаключенными, взыскании неосновательного обогащения.

Истец, уточнив исковые требования, просил признать договоры - расписки от 14 февраля 2020 года и 21 марта 2020 года незаключенными, взыскать с Гохмана В.Б. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 543 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года в сумме 4 859 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 15 марта 2021 года расторгнут договор подряда заключенный между Смирновым Б.С. и Гохман В.Б. на изготовление столов, стульев и проектов декора.

С Гохман В.Б. в пользу Смирнова Б.С. взыскано 543 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 859 руб. за период с 01.09.2020 по 16.11.2020, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 марта 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым взыскано с Гохмана В.Б. в пользу Смирнова Б.С. 493 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 209 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 167 рублей, а всего в размере 504 876 рублей 10 копеек, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения третьего лица Мило У.Г. на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 марта 2021 года отменил, разрешив требования истца по существу.

В связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение, решение суда первой инстанции в связи с его отменой в апелляционном порядке предметом проверки по настоящему кассационному производству не является, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 февраля 2020 года Гохман В.Б. получил от Смирнова Б.С. авансовые средства в размере 125 000 рублей на изготовление банкетных столов (16 шт.) субподрядчиком, что подтверждается распиской.

21 марта 2020 года по расписке Гохман В.Б. получил от Смирнова Б.С. авансовые средства в размере 500 000 рублей, из которых: 377 000 руб. - аванс 50 % от общей стоимости изделия (754 000 руб.) на изготовление стульев в количестве 130 шт. субподрядчиком; 50 000 руб. - оплата за проекты свадебного декора (5 проектов), изготовленные Гохманом В.Б. и предоставленные заказчику; 20 000 руб. - агентское вознаграждение за работу с субподрядчиком по изготовлению стульев; 1 500 руб. - оплата работы по доставке столов заказчику. В расписке Гохманом В.Б. также указано, что остаток в размере 51 500 руб. возвращен наличными Кузьминой Н.А.

Таким образом, всего Гохманом В.Б. от Смирнова Б.С. по вышеуказанным распискам получено 573 500 руб, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

10 апреля 2020 года ответчик возвратил истцу 30 000 рублей.

28 августа 2020 года истец Смирнов Б.С. направил в адрес ответчика Гохмана В.Б. претензию о возврате в течение 20 календарных дней с момента получения претензии денежных средства в размере 543 500 руб.

Суд, проанализировав буквальное содержание расписок и последующее поведение сторон по исполнению взаимных обязательств по таким распискам, пришел к выводу о частном исполнении Гохманом В.Б. обязательств перед истцом, а именно выполнение проекта свадебного декора (5 проектов с описанием, составом, ориентировочной сметой, планом расстановки столов), за что 21 марта 2020 года Смирнов Б.С. произвел оплату 50 000 руб.

Придя к выводу об исполнении обязательства по изготовлению ответчиком Гохманом В.Б. истцу Смирнову Б.С. проектов свадебного декора, во взыскании уплаченных за их изготовление денежных средств в размере 50 000 руб. отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44, 47, 49 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", взыскал в пользу истца оставшуюся сумму 493500 руб, исходя из установленного обстоятельства принятия Гохман В.Б. обязательств, определенных в расписках от 14 февраля 2020 и 21 марта 2020 года, которые им в полном объеме не исполнены. Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права несостоятелен к отмене судебного акта.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, которые не исполнены в полном объеме ответчиком, правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон, с учетом того, что суд не связан нормой права, которой обосновывает свои требования истец, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Гохмана Владислава Борисовича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи