Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-33193/2021[88-992/2022-(88-31499/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" к Соничеву В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, встречному иску Соничева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" о признании незаконным расчета задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 августа 2021 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск") обратилось в суд с иском к Соничеву В.А, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с 1 апреля 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 3 529, 35 руб.

Соничев В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным начисление ответчиком задолженности за потребленный природный газ (расчет) за период с 1 апреля 2020 г. по 31 октября 2020 г. в сумме 3 529, 35 руб.; признать газовый счетчик N N на 1 апреля 2020 г. не вышедшим из строя и обязать ответчика принять его к учету для расчета платы за потребленный газ в период с 1 апреля 2020 г. по 31 октября 2020 г.; взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных в связи с поверкой газового счетчика; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 1 апреля 2021 г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" удовлетворены частично.

С Соничева В.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" взыскана задолженность за потребленный природный газ в период с 1 апреля 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 3 529, 17 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска Соничева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 августа 2021 г. вышеуказанное решение отменено.

Новым решением в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" отказано, встречные исковые требования Соничева В.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Соничеву В.А. за потребленный газ за период с 1 апреля по 1 июня 2020 г. включительно по нормативам потребления природного газа, установленным постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 г. N (с изменениями от 1 июля 2013 г. N-п).

На ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" возложена обязанность произвести расчет платы за потребленный газ в период с 1 апреля по 1 июня 2020 г. включительно на основании показаний газового счетчика N N.

С ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" в пользу Соничева В.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в сумме 500 руб, судебные расходы в размере 72, 26 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска Соничева В.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соничев В.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

29 июля 2010 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" и Соничевым В.А. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, в квартире Соничева В.А. по вышеуказанному адресу установлен индивидуальный прибор учета потребления природного газа марки N заводской N (ИПУ). Срок очередной проверки счетчика - апрель 2020 г, межповерочный период -10 лет.

2 марта 2020 г. ООО "Газпром газораспределение Брянск" направило в адрес Соничева В.А. уведомление о проведении очередной поверки счетчика.

Поверка индивидуального прибора учета природного газа марки NPM-G4 заводской N произведена ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Брянской области" 27 мая 2020 г.

2 июня 2020 г. указанный прибор учета установлен на внутриквартирное газовое оборудование, находящееся в жилом помещении Соничева В.А.

За период с 1 апреля по 1 июня 2020 г. включительно ООО "Газпром газораспределение Брянск" начислило Соничеву В.А. оплату за потребленный газ в повышенном размере по нормативам потребления природного газа, установленными постановлением администрации Брянской области от 28 декабря 2012 г. N1278 (в редакции постановления от 1 июля 2013г. N280-п) в размере 3 998, 12 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" и отказывая в удовлетворении встречного иска Соничева В.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, исходил из того, что Соничев В.А. был уведомлен надлежащим образом о необходимости обеспечить поверку ИПУ природного газа, установленного в принадлежащей ему квартире, в срок до 31 марта 2020 г. включительно и имел возможность своевременно обеспечить поверку, однако фактически поверка была осуществлена лишь 27 мая 2020 г, после поверки ИПУ введен в эксплуатацию 2 июня 2020 г. В этой связи суд пришел к выводу о том, что ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" за период с 1 апреля по 1 июня 2020 г. обоснованно произвело Соничеву В.А. начисление платы за потребленный газ в повышенном размере по установленным нормативам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводам суда первой инстанции не согласился.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия установила, что ИПУ природного газа, установленный в квартире Соничева В.А, по результатам поверки 27 мая 2020 г. был признан пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, в дальнейшем установлен обратно на внутриквартирное газовое оборудование, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г, сделал вывод, что основания для начисления ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" задолженности за потребленный Соничевым В.А. природный газ за период с 1 апреля 2020 г. по 31 октября 2020 г. расчетным путем отсутствовали.

По указанным основаниям судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, новым решением в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" отказала, встречные исковые требования Соничева В.А. удовлетворила частично, признав незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Соничеву В.А. за потребленный газ за период с 1 апреля по 1 июня 2020 г. включительно по нормативам потребления природного газа и возложив на ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" обязанность произвести расчет платы за потребленный газ в период с 1 апреля по 1 июня 2020 г. включительно на основании показаний ИПУ - газового счетчика NPM-G4 N3738877.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и на основании статьи 13 указанного закона - штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении встречных требований Соничева В.А. о взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" убытков в виде расходов на поверку ИПУ суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения Кассационная жалоба доводов о незаконности апелляционного определения в указанной части не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия обращает внимание, что срок проверки ИПУ - газового счетчика NPM-G4 N3738877 был установлен до 31 марта 2020 г. При этом окончание указанного срока выпало на дни, которые Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N206 были объявлены нерабочими (с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г.). В дальнейшем Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N239 и от 28 апреля 2020 г. N294 нерабочими днями объявлены периоды с 4 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. В это время в Российской Федерации, в том числе и в Брянской области, была ограничена деятельность организаций и передвижение граждан. Обстоятельств злоупотребления правом в действиях (бездействии) Соничева В.А. по неосуществлению поверки прибора учета в срок до 31 марта 2020 г. судом не установлено.

Установленный судом факт проведения 27 мая 2020 г. поверки прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, доводами кассационной жалобы не опровергается. Из материалов дела следует, что после поверки прибор учета установлен в квартире истца для дальнейшего учета потребления природного газа.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются правомерными.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи