Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-145/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-145/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., изучив жалобу Баяндина Антона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 12 июля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 12 июля 2021 года (N 5-479/2021), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2021 года (N 12-327/2021), Баяндин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Баяндин А.А. просит их отменить как незаконные.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе заявителя, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2021 года в 02 часа 55 минут на 76 километре автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Каменского района Свердловской области водитель Баяндин А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял грузовым автомобилем "3010 GD", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Баяндина А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Баяндина А.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Баяндина А.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Баяндина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Баяндин А.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10-11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Баяндин А.А. согласился, о чем также собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARHA-0102, имеющего действующую поверку от 20 ноября 2020 года, и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, повторное исследование не проводилось.

В результате химико-токсикологического исследования в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе медицинского освидетельствования Баяндина А.А. в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружены "данные изъяты"). Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у Баяндина А.А, вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Баяндина А.А, вызванного вышеуказанном веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. 06 февраля 2021 года у Баяндина А.А. установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 25 марта 2021 года должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина А.А.

При указанных обстоятельствах действия Баяндина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие биологического материала, изъятого 31 января 2021 года у Баяндина А.А, в ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", обусловлено его утилизацией как непригодного для исследования в связи с выходом холодильного оборудования учреждения из строя, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии вины Баяндина А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Баяндина А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Событие и время правонарушения в нем описаны полно и достоверно, необходимый объем процессуальных прав Баяндину А.А. разъяснен, копия протокола вручена. Вопреки доводам жалобы составление протокола спустя два месяца после обнаружения правонарушения не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления протокола, указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не является пресекательным.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Баяндина А.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Доводы заявителя о неточном изложении его объяснений мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении о его незаконности не свидетельствуют, поскольку факт совершения Баяндиным А.А. правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Доводы жалобы о том, что судом не предприняты меры по установлению всех обстоятельств административного правонарушения, не допрошены сотрудники ГИБДД, а также медицинские работники, проводившие исследование образцов Баяндина А.А, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей предпринимались надлежащие меры для вызова и допроса сотрудников ГИБДД, а также врача "данные изъяты" проводившей медицинское освидетельствование, однако последние в судебное заседание не явились. Вместе с тем отсутствие в деле показаний указанных свидетелей не свидетельствует о неполном и неправильном рассмотрении дела. Исследованные доказательства мировой судья посчитал достаточными для разрешения дела.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены судьями по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Утверждение заявителя о том, что имеются сомнения в его виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу, опровергается материалами дела. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, судьей районного суда доводы жалобы должным образом не проверены, не обоснован, поскольку, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Баяндина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Право Баяндина А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми от 12 июля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баяндина Антона Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.