Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-43/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-43/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Леонова Виталия Викторовича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области от 18 августа 2020 года, решение начальника МО МВД России "Южноуральский" от 24 февраля 2021 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения решением начальника МО МВД России "Южноуральский" от 24 февраля 2021 года, решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года, решением судьи Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года, Леонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Леонов В.В. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2020 года в 22:15 около дома 4 по ул. С. Буландо в г. Южноуральске Челябинской области Леонов В.В. передал право управления автомобилем "ВАЗ-21074" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" своему "данные изъяты" не имеющему права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, вышестоящее должностное лицо и судьи городского и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Леонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления "данные изъяты" не имеющего права управления транспортным средством, в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Леонова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда не исследовалась видеозапись, имеющаяся в материалах дела, был предметом рассмотрения судьи областного суда, обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам. Кроме того, видеозапись была исследована судьей областного суда, а факт управления транспортным средством лицом, не имеющим соответствующего права, подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменными объяснениями "данные изъяты" от 16 августа 2020 года, которому были разъяснены право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ответственность по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20). Нахождение Леонова В.В. в автомобиле вместе с "данные изъяты" означает, что Леонов В.В. передал управление "данные изъяты", зная об отсутствии у последнего права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о том, что жалобы на постановление должностного лица должна была рассматриваться вышестоящим подразделением ГАИ, основаны на неверном толковании норм закона, подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, начальник МО МВД России "Южноуральский", являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к начальнику ОГИДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области, уполномочен на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Леонова В.В, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждено подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При назначении административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

О рассмотрении жалобы судьей областного суда Леонов В.В. был извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной повестки, конверт с которой был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 84), что указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, так как постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 16 августа 2020 года, вынесено должностным лицом 18 августа 2020 года. Обжалование постановления не влияет на исчисление вышеуказанного срока.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области от 18 августа 2020 года, решение начальника МО МВД России "Южноуральский" от 24 февраля 2021 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Виталия Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.