Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-14329/2021[77-5754/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осуждённого Мамедова М.Э. и его защитника - адвоката Котлецовой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мамедова М.Э. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 марта 2021 года, которым

Мамедов Максим Эдуардович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -22 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 10 июня 2020 года, - 15 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 19 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 марта 2021 года Мамедову М.Э. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Мамедову М.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мамедов М.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2021 года, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Мамедова М.Э. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору от 19 марта 2021 года с 29 января 2021 года по 15 марта 2021 года.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Мамедова М.Э. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 8 698 рублей.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Мамедова М.Э, адвоката Котлецовой Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мамедов М.Э. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты"

Преступление совершено им 29 августа 2020 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мамедов М.Э. просит признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств ввиду отсутствия возможности трудоустроиться вследствие введения ограничительных мер против коронавирусной инфекции, явку с повинной, поскольку на момент задержания он не был известен правоохранительным органам и не имел процессуального статуса по уголовному делу, и снизить назначенное наказание, определив его без учёта ограничений минимального размера наказания, связанного с рецидивом преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самкова А.А. просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мамедова М.Э. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Мамедова М.Э. в тайном хищении имущества "данные изъяты" подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Мамедов М.Э. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела осуждённым не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Мамедова М.Э. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении Мамедову М.Э. наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании, состояние здоровья, высказанное в судебном заседании намерение возместить причинённый ущерб.

Мотивы непризнания заявления о чистосердечном признании Мамедова М.Э. в качестве явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, судом в приговоре приведены, они соответствуют фактическим данным и требованиям уголовного закона. В частности, согласно рапорту от 31 августа 2020 года (т. 1 л.д. 46), составленному по итогам просмотра видеозаписи, то есть еще до возбуждения уголовного дела и дачи объяснения Мамедовым М.Э, в котором он сообщил о совершённом преступлении, его личность была установлена.

Утверждение Мамедова М.Э. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) судебной коллегией отклоняется, как не основанное на материалах дела, в которых отсутствуют сведения о том, что Мамедов М.Э. состоял в службе занятости в целях поиска работы, иным образом пытался трудоустроиться, заняться общественнополезным трудом.

Судебная коллегия не усматривает и оснований для признания наличия у осуждённого малолетнего ребёнка, признанного смягчающим обстоятельством по другому приговору суда, постановленному после вынесения приговора по настоящему делу. Как следует из текста приговора от 31 марта 2021 года, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, наличие у его сожительницы малолетнего ребёнка. По настоящему делу таких сведений нет. Более того, из материалов дела усматривается, что Мамедов М.Э. последовательно отрицал наличие каких-либо социальных, семейных связей. В судебном заседании суда кассационной инстанции Мамедов М.Э. пояснил, что отношений с сожительницей не поддерживает.

Личность Мамедова М.Э, сведения о том, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не женат, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством Мамедова М.Э. суд в соответствии с требованиями ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору от 22 января 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и снова совершил умышленное преступление. В этой связи суд правильно учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Эти сведения обоснованно не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Мамедова М.Э. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на осуждённого, условное осуждение с учётом невозможности исправления Мамедова М.Э. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Требования уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Мамедову М.Э, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Мамедова М.Э, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу Мамедова М.Э. о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Мамедова М.Э. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 марта 2021 года в отношении Мамедова Максима Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи