Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-14562/2021[77-5897/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого Колмакова А.К. - адвоката Уразаевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Колмакова А.К. о пересмотре апелляционного постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 1 июня 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 25 марта 2021 года, которым

Колмаков Артур Константинович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 июня 2015 года Ишимским городским судом Тюменской области, с учётом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 15 октября 2015 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31 мая 2018 года по отбытии наказания, - 2 октября 2018 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 1 апреля 2020 года по отбытии наказания, - 20 января 2021 года мировым судьёй судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 20 января 2021 года, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колмакову А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Колмакова А.К. под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 20 января 2021 года с 20 января 2021 года по 24 марта 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступление адвоката Уразаевой М.В, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Колмаков А.К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 7 декабря 2020 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Колмаков А.К. не соглашается с судебными решениями. Указывает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания не учтено его состояние здоровья. Обращает внимание на представление в ходе апелляционного рассмотрения документов, подтверждающих наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему. Ссылается на то, что не был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания. Просит снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сазанова Е.С. указывает на то, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а назначенное Колмакову А.К. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Колмакова А.К. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Колмаков А.К. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Довод осуждённого о нарушении судом первой инстанции его прав на ознакомление с материалами уголовного дела проверен судебной коллегией и отвергается как явно надуманный. Так, из материалов уголовного дела следует, что ходатайство осуждённого об ознакомлении с материалами уголовного дела было удовлетворено и он доставлялся в суд для ознакомления, о чём свидетельствуют соответствующие требования о доставлении осуждённого и подписанный им график ознакомления. Согласно последнему документу, Колмаков А.К. знакомился с материалами уголовного дела 6, 7 и 9 июля 2021 года, от ознакомления с аудиопротоколом Колмаков А.К. отказался, о чём имеется его заявление от 9 июля 2021 года (т. 2 л.д. 29, 36, 44). Последующее ходатайство осуждённого об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания отклонено обоснованно со ссылкой на положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ. В этой связи судебная коллегия соответствующий аргумент рассматривает как элемент злоупотребления правом.

Действия Колмакова А.К. с учётом признанного им обвинения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания Колмакову А.К. приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осуждённого, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, которые судом не были приняты во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, нарушений не допущено.

Ввиду совершения Колмаковым А.К. преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22 июня 2015 года, 2 октября 2018 года за умышленные преступления средней тяжести, судом обоснованно признано наличие в его деянии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Установление вышеуказанного обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ привело к назначению судом первой инстанции наиболее строгого вида наказаний, из числа предусмотренных уголовным законом.

Как указано в приговоре и не противоречит материалам дела, Колмаков А.К. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, он не состоит на учёте у нарколога и психиатра. Следовательно, эта информация принималась судом во внимание при назначении наказания.

Решение суда о виде назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивировано в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Размер наказания соответствует как требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются правильными. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, установлен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Колмакову А.К. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 1 июня 2021 года в отношении Колмакова Артура Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи