Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-14858/2021[77-6274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рябова П.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года и приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, которым

Рябов Павел Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 сентября 2008 года Мотовилихинским районным судом г..Перми с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурским городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года, по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 февраля 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 февраля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня, - 28 апреля 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2008 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 мая 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на 3 месяцам 10 дней, - 7 июля 2011 года Дзержинским районным судом г..Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2010 года) к 3 годам лишения свободы, - 1 августа 2011 года тем же судом с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пермского краевого суда от 3 февраля 2012 года, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июля 2011 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 октября 2017 года по отбытии наказания, - 13 апреля 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 ноября 2018 года по отбытии наказания, - 18 января 2019 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 марта 2020 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления,

предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рябову П.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Рябова П.Н. под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Рябова П.Н. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 2 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года приговор суда изменён: действия Рябова П.Н. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Юровских О.В. судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, Рябов П.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 3 июня 2020 года в с. Вознесенское Верещагинского района Пермского края при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рябов П.Н, ссылаясь на изменения, внесённые в уголовный закон в январе 2021 года, заявляет, что особо опасный рецидив преступлений не может являться отягчающим обстоятельством. Кроме того, считает размер компенсации морального вреда завышенным ввиду того, что вред, причинённый потерпевшей, не причинил вреда здоровью. Просит снизить срок наказания и размер морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей.

И.о. прокурора Верещагинского района Пермского края Курдоякова Н.В, возражая на кассационную жалобу, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Рябова П.Н. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, в покушении на открытое хищение имущества "данные изъяты" совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основана на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Рябова П.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно приведены показания самого осуждённого об обстоятельствах открытого хищения имущества "данные изъяты" и применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, показания потерпевшей "данные изъяты" оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" - очевидцев преступления, письменные материалы дела: заключение эксперта N 443 от 4 июня 2020 года, которым установлены характер, локализация и давность причинённых "данные изъяты" телесных повреждений (т. 1 л.д. 83-85), протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, протоколы проверок показаний "данные изъяты" и Рябова П.Н. на месте (т. 1 л.д. 99-103, 121-126), явку Рябова П.Н. с повинной (т. 1 л.д. 112), подтвердившего её, признав фактические обстоятельства содеянного, зафиксированные в ней.

Приговор суда по основаниям неправильности установления судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, недостоверности или недопустимости доказательств осуждённым не обжалуется и таких оснований судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Рябова П.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона.

Вопреки утверждениям осуждённого при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им неоконченного тяжкого преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учли обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Личность Рябова П.Н, сведения о том, что он принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, проживает с сожительницей, посещает церковь и помогает в уборке территории, состоит на учёте в МО МВД России "Верещагинский" в связи с установлением административного надзора, замечен в употреблении токсических веществ, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, приняты судом во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябова П.Н, суд в соответствии с требованиями ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определилкак особо опасный, так как он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 16 сентября 2008 года, 1 августа 2011 года за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, нижестоящие суды при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовались правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершённых осуждённым, образующих в его действиях рецидив преступлений, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Рябова П.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также указаны, они соответствуют вышеприведённым нормам уголовного закона. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Наличие отягчающих обстоятельств, в том числе особо опасного рецидива преступлений, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание соответствует вышеприведённым требованиям уголовного закона, следовательно, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания, как об этом просит осуждённый, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" о взыскании с осуждённого в её пользу материального ущерба в размере 2 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1091-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, учёл характер и степень нравственных страданий потерпевшего, причиненных в результате телесных повреждений.

Несмотря на изложенное, судебная коллегия приходит к решению о необходимости изменения судебных решений в силу требований ст. 401.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций уголовного закона, влияющего на исход дела, окончательный срок наказания, подлежащий отбытию осуждённым.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2020 года к Рябову П.Н, подозреваемому в совершении инкриминируемого преступления, применены специальные средства, после чего 4 июня 2020 года осуждённый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 11).

В этой связи приговор подлежит изменению: день фактического задержания Рябова П.Н. - 3 июня 2020 года (п. 15 ст. 5 УПК РФ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года в отношении Рябова Павла Николаевича изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Рябову П.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 3 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи