Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-15250/2021[77-6284/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Бубенко И.В. - адвоката Абрамовских Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Бубенко И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2021 года и приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года, которым

Бубенко Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто, - 10 марта 2021 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2020 года) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, - 29 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 29 марта 2021 года, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бубенко И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Бубенко И.В. под стражей со 2 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое Бубенко И.В. по приговору от 10 марта 2021 года, с 12 по 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Бубенко И.В. взыскано в счёт возмещения расходов на погребение 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён. Приговор отменён в части решения о возврате сотового телефона "Самсунг" осуждённому Бубенко И.В. либо его родственникам, а в случае отказа в получении - об уничтожении. Определено возвратить мобильный телефон "Самсунг" потерпевшей "данные изъяты" Принято решение о дополнительном зачёте в срок наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговорам от 10 марта 2021 года и 29 марта 2021 года, времени содержания под стражей с 22 января 2021 года до 23 марта 2021 года в соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня, времени содержания под стражей с 29 марта 2021 года до 13 апреля 2021 года в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня, а также отбытого наказания с 23 марта 2021 года до 29 марта 2021 года.

В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Абрамовских Е.Ю, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Бубенко И.В. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено им 2 декабря 2020 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бубенко И.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что его размер по ч. 1 ст. 105 УК РФ приближен к максимальному. В этой связи высказывает суждение о том, что суд не учёл всю совокупность смягчающих обстоятельств. Он утверждает, что необходимо обязательно принять во внимание его положительную характеристику, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Бубенко И.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Бубенко И.В. в убийстве "данные изъяты" суд правильно положил его собственные показания, частично признавшего вину, об обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота потерпевшего.

Обстоятельства убийства, продемонстрированные Бубенко И.В, в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника (т. 2 л.д. 143-154), соответствуют сведениям из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-56).

Вышеуказанная информация согласуется с показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" с письменными материалами дела: протоколами выемок, согласно которым у Бубенко И.В. изъят сотовый телефон с видеозаписями и изображениями трупа "данные изъяты" (т. 1 л.д. 141-145, 128-131), запись телефонного разговора Бубенко И.В, сообщившего по существу об убийстве потерпевшего (т. 1 л.д. 152-156, 157-159, 161).

Характер и локализация повреждений на трупе потерпевшего, ранения, а также причина смерти установлены судом на основании заключения эксперта N 474/10362-20 от 15 января 2021 года (т. 1 л.д. 199-204). Кроме того, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, и правой руке Бубенко И.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от "данные изъяты" (т. 1 л.д. 213-215, 229-232), а след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Бубенко И.В. (т. 2 л.д. 16-20).

Учитывая вышеизложенное, достаточность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются приведёнными доказательствами.

Суд первой инстанции верно квалифицировал деяние Бубенко И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как это соответствует требованиям уголовного закона о юридической оценке умышленного лишения жизни другого человека. Каких-либо данных, свидетельствующих о нападении потерпевшего на осуждённого, тем более, создающего опасность для жизни и здоровья Бубенко И.В, из исследованных доказательств не усматривается. Напротив заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия такую версию развития событий исключают.

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на интересы личности, жизнь человека, принял во внимание личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны: наличие у виновного малолетнего ребёнка, его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников. Эти сведения бесспорно нашли своё отражение в выводах суда о виде и размере наказания, назначаемого осуждённому.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отвергает доводы осуждённого о неполном учёте судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, так как это прямо противоречит тексту судебного решения. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, осуждённым в жалобе не приведено и таковых не усматривается по материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Личность Бубенко И.В, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, в том числе то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, оказывает помощь близким родственникам, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных, каких-либо поводов считать назначенное Бубенко И.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданского истца, изложенные им в иске, и, признавая доказанной вину осуждённого в умышленном причинении смерти "данные изъяты" наличие фактических данных, в том числе переживаний, связанных с утратой близкого человека, взыскал денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в счёт расходов на погребение в размере 100 000 рублей. Размер компенсации судом определён с учётом характера и степени причинённых страданий, мотивирован и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Апелляционным определением в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ) и в пределах полномочий суда второй инстанции внесены изменения в приговор суда, улучшающие положение осуждённого.

Решение суда апелляционной инстанции соответствует нормам ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2021 года в отношении Бубенко Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи